Losonci Ujság, 1912 (7. évfolyam, 1-52. szám)
1912-05-09 / 19. szám
2. oldal. LOSONCI ÚJSÁG 1912. május 9. kedett. Jelenti továbbá, hogy a vall. és közokt. miniszter Zolnayné Tábori Mária ecsegi és Höppner Erzsébet losonci áll. el. iskolai tanítónőket a népnevelés terén szerzett érdemeik elismeréséül évi 200 K pótlék élvezete mellett, jelenlegi állomáshelyükön való meghagyásával igazgató-tanítónőkké léptette elő. A vall. és közokt. miniszter folyó évi szeptember hó elsejétől fogva a füleki öt tanerővel biró községi el. iskolát állami keze lésbe vette s ugyanezen iskolát a tanulók nagy száma miatt egy tenerővel fejlesztette. A tankötelesek nagy száma miatt fejlesztette a salgótarjáni 16 tanerős állami iskolát két és mátranováki három tanítóval működő állami iskolát pedig egy tanerővel. Ezen iskolával és uj állásokkal a tankerületben levő állami iskolák száma 28-ra, az azoknál működő tanerők száma pedig 80 ra emelkedik. Ugyancsak a vall. és közokt. miniszter a balassagyarmati, a losonci, a salgótarjáni aczélgyári és a szécsényi iparostanonc iskola egy-egy szorgalmas tanulójának 50 50 kor. dijat engedélyezett. VÁROSI ÜGYEK (- -j A jogügyi-, pénzügyi- és gazdasági bizottság folyó hó 6-án délután ülést tartott. Az ülés tárgyát elsősorban a Rakottyay György, Herczog Ignác és Heks Béla által benyújtott azon ajánlat képezte, mely szerint nevezettek hajlandók a Vigadót 3 évre 1912. augusztus 1-től kezdőelőleg 11.000 korona évi bérért bérbevenni s azon a városi építési bizottság által javasolt javításokat sajátjukból eszközölni. Ezen három év alatt kötelesek (?) részvénytársasági alapon a Rakottyay-féle tervet, — vagyis a Steiner-ház telkén építendő szálloda és gőzfürdő megépítését keresztülvinni, — amikor is a Vigadó 200.000 koronáért a tulajdonukba megy át, de e 200.000 korona vételár az alakulandó részvénytársaság részvényeivel (??) fog kielégittetni. E javaslatot, melyhez a jelenlevők csaknem mindegyike — köztük Török Zoltán és Sacher Gusztáv igen tartalmasán, — hozzászólott, a bizottságok egyhangúlag elvetették s kimondották, hogy a Herczog-féle ajánlat elfogadásával a Vigadó épület eladását ajánlják a közgyűlésnek 250 ezer korona vételár javaslatba hozásával. Mi csak helyeselhetjük a bizottságok javaslatát, mert jó lesz már egyszer ezt a gordiusi csomót ekként kettévágni. A Rakottyay-konzorcium csinálja meg a szállodát úgy, ahogy akarja; a város erejéhez képest hozzájárulását nem fogja megtagadni. Az azonban a város financiális érdekei elleni merénylet lenne, ha mi csekély közvagyonunk egyik tekintélyes és biztos jövedelmezést garantáló objektumát esetleg nagyon gyenge papírokért elvesztegetnénk. Kalmár Ferenc 6600 korona bérét 4000 koronára redukálni kérte, miután a konjunktúrák olyanok, hogy ki van téve a teljes tönkremenés veszélyének. A bizottság elvetette a kérelmet s ily tárgyú javaslattal fog járulni a közgyűlés elé. Bár azok az indokok, melyeket Kalmár kérelme támogatására felhozott, — részben tényleg az ő személyes ténykedéseiből fakadnak s igy azokkal senkit se okolhat, — mi a méltányosság álláspontjára helyezkedve mégis helyénvalónak találnánk, ha a város legalább némi részben járulna hozzá egy losonci polgár sanyarú helyzetének javításához. így a rigorózus elutasító magatartást itt spéciéi nem helyeselhetjük. Nagyon helyes volt viszont azon intézkedés, hogy Kalmárnak 1050 koronás kiadását, melyért a gőzfürdőbe vezető folyosót építette meg előzetes engedelem nélkül, 6 éves 179 koronás részletekben visszafizetni javasolják a bizottságok. Ezután a zárszámadás következett, melyről^ részletesen később szólunk. Érdekes, hogy a város számos iparos számlája még most sincs kifizetve. Ez is szóvá tétetett A Lévai ügy. Legnagyobb sajnálatunkra, — a legizléstelenebb keretekben már ez az éppen nem döntő jelentőségű epizód is üggyé avatódott egy helyi lap szenzációvadászata következtében. Múlt számunkban megírtuk, hogy a kerületi betegsegélyző-pénztár folyó évi április hó 30-án tartott igazgatósági ülése folytán megválasztott összes orvosaival szerződéseket kötött, egyedül csak dr. Lévai Lajost nem kívánta erye'őre szorosabban magához fűzni azért, mert ellene oly panaszokról szereztek tudomást egyes igazgatósági tagok, amelyek fegyelmi eljárás tárgyát is képezhetik. Ezt az elég szorosan csakis a tényekre szorítkozó híradásunkat a «Felsőnógrád», ez a magát «előkelő lap»-nak nevező újság (I. 1. évf. 38 szám. 1. oldal harmadik hasáb, felülről 5. sor.), az intrika és szenzációhajhászat szennyes levétől csepegőnek kereszteli el. A losonci kerületi munkásbiztositó-pénztár elnökségétől kaptuk a következő nyilatkozatot: «A Losonci Újság» legutóbbi számában dr. Lévai Lajos orvosról tendenciózusan elferdített s a valóságnak meg nem felelő híradás jelent meg. Kijelentjük, hogy a munkásbiztositó-pénztárnál dr. Lévai Lajos orvos ellen semmiféle kifogások nem emeltettek, az ő orvosi működésével úgy a vevetőség, mint a pénztár tagjai teljesen meg voltak és meg vannak elégedve Minden ezzel ellenkező állítás rosszhiszemű koholmány». Losoncon, 1912. május hó 8-án. A losonci kerületi munkásbiztositó-pénztár elnöksége. Tudósításunkat az első betűtől az utolsóig fenntartjuk. Hozzátesszük és ismételjük azonban azt is, hogy cikkünket nem •dr. Lévai ellen érzett animozitásból. hanem a közérdek szolgálatában irtuk meg. Amikor egy oly tekintélyes testületben, mint a betegsegélyző-pénztár igazgatóságában panaszok hangzanak el, ez nem közömbös tény, emellett nem lehet vállvonagatással elhaladnunk. Vagy igazak, vagy nem igazak az igazgatóságban többek által nyíltan és őszintén előadott panaszok, de ennek kiderítésére a fegyelmi bizottság lesz illetékes. Ha igazaknak fognak bizonyulni a kétségtelenül felmerült panaszok, akkor dr. Lévai ezen a helyén meg nem maradhat, akkor a munkásoknak diszkrecionális hatáskörrel való gyógyítására nem alkalmas és akkor jól tettük, ha erre ideje korán figyelmeztettük a pénztári tagokat, amiből azonban dr. Lévainak még semmi kára nincsen, mert legfeljebb ingyenes pacienturája csappan meg, — vagy pedig nem igazak a panaszok s akkor legnagyobb készséggel fogjuk elismerni, hogy az igazgatóság, — nem is mi! — tévedett és tévedésből helytelenül járt el. Nemcsak a közérdekeknek hanem dr. Lévainak is nagy szolgálatot tettünk tehát akkor, amidőn lehetővé tettük, hogy ügye elfogulatlan, tárgyilagos és szenvedélytelen megvilágításban kerüljön a nyilvánosság elé és ne kiszivárgó és gyanúsító hírek alakjában. Dr. Tausz orvost sem a dr. Lévai helyére akarjuk beprotegálni, hanem annak a széliében megnyilatkozó nézetnek adtunk kifejezést, hogy dr. Matzner János esetleges igazgató-főorvosi előléptetése esetén megüresedhető orvosi állás dr. Tausz személyével fog betöltetni. Azt hisszük különben, hogy az igazgatóság már gondoskodott, vagy sürgősen gondoskodni fog dr. Lévai ügyében a fegyelmi eljárás megindításáról, mert részéről csak ez lehet következetes és igazságos álláspont. A fegyelmi eljárás elmaradása ugyanis nem nyújtana módot arra, hogy dr. Lévai bebizonyitothassa az ellene felmerült panaszok alaptalanságát, — ha ugyan alaptalanok ezen panaszok. A Polgári kör bora. Ezzel a címmel egy a Polgári kör italmérési ügyét tárgyaló cikk jelent meg a Losonci Újság legutóbbi számában. Ez a cikk a Polgári kör állapotait, a házi kezelésbe vett italmérésből folyó helyzetet tévesen és egyoldalulag világítja meg. Helytelen információn alapszik mindenek előtt az a viszony, mely a Polgári kör és a Régi Vigadó között fennáll és illetőleg nincsenek benne kifejtve azok az események, amelyek a kört italmérésének házi kezelésbe vételére késztették, sőt egyenesen kényszeritették. A losonci sajtó mindeddig úgy tüntette fel a dolgot, mintha a Polgári kör most vezette volna be helyiségeibe az italfogyasztást, holott a bejáratosak tudják, miszerint fogyasztás ott eddig is mindig volt. A külömbség a régi és jelenlegi állapot között csak az, hogy ezelőtt a régi vigadó látta el borral a kört, most pedig saját borát szolgáltatja az ki tagjainak. Ezt a változást pedig előidézte saját helytelen eljárása által a'Régi Vigadó jelenlegi bérlője, aki olyan újításokat akart rendszeresíteni, amelyek a köri tagok kényelmét nagy mértékben veszélyeztették volna. Emellett minden kiadást, minden közterhet a Polgári Körre akart volna róni. Tisztán csak ez volt az oka az italmérés házi kezelésbe vételének. Hogy a Polgári kör tekintélye alászállott-e, azt majd nem Severus ur fogja eldönteni, mert szerencsére ez nem is tőle függ. Egyedül jelentős körülmény, hogy a tagok összetartása, a polgárerények kultusza és a kör látogatottsága azóta sem csökkent és ez megadja a tekintélyt is. Arról sem lehet szó, hogy a borfogyasztásban excelláló tagoktól kulturtényeket ne várjunk, mert a Polgári körben a borfogyasztás terén senki sem excellál. Nem igaz az, hogy a házi kezelésbe vétel óta 35 hektoliter bor fogyott volna el, mert a fogyasztás ennek a számnak messze alatta maradt. Ha az elfogyasztott mennyiség a körön kivül állók szemében talán nagynak tűnnék fel, úgy ez csak azt bizonyítaná, hogy a körnek igen nagy a látogatottsága, a tagoknak igen erős a kör iránti ragaszkodása és szeretete. Több személy többet fogyaszt, — az bizonyos, de azért az egyesekre eső fogyasztás nem haladja meg a szokásos mértéket. Ha egyesek kelleténél többet is innának, — ami ugyan a körben még elő nem fordult, — ez akkor is az illetők magánügye volna, amely tény nem lenne kapcsolatba hozható a körrel. Tökéletesen igaza van a borbizottság «Felsőnógrád»-ban leadott nyilatkozatának, hogy tudniillik a kör italmérése egyáltalán nem készteti a tagokat fokozottabb fogyasztásra, mert az elfogyasztott mennyiség nem nagyobb annál, mint amelyet a tagok külömben is, de másutt elfogyasztanának. Emellett szakértők mondják, hogy a Polgári kör bora jobb és olcsóbb a Losoncon kimérés alá kerülő összes boroknál. Nem vehető tehát rossz néven, sőt helyeselhető csak a tagok azon eljárása, hogy, — ha már bort isznak, ami még idáig sose volt diffamáló dolog, — akkor már a jobb és olcsóbb bort keresik, különösen ha azt saját körükben kapják. Az az árkülömbözet senkit sem fog fokozottabb ivásra késztetni, mert akit már ez is nagyobb fogyasztásra serkent, az anélkül is többet innék. Nincsen tehát igaza Severusnak az ő megfontolatlan és téves cikkében. Akárhány vidéki polgári egyesület megteszi, hogy boroknak nagybani eladásával foglalkozik, azzal kereskedik, abból jelentékeny hasznot húz, helyiségeiben rendszeres fogyasztást megenged, sőt arra egyenesen felhív: — még sem jut eszébe senkinek az illető egyleteket azért megtámadni, vagy kisebbíteni. Verus. Szívesen közöljük ezt a cikket, mint amely ami felfogásunkat is fedi. Ami nézetünk ebben az ügyben az, hogy miután a Polgári körnek italmérési joga van, annak mikénti gyakorlásába senkinek jogos beleszólása nincsen. Nem tudunk róla, hogy a házi
