Levéltári Szemle, 66. (2016)
Levéltári Szemle, 66. (2016) 1. szám - Forrás és érték - L. Balogh Béni: Válasz Garadnai Zoltánnak
Válasz Garadnai Zoltánnak 39 adott válaszomra. Éppen ezért érdemes felidézni, hogy az Eszmélet c. folyóirat 106. számában (2015. nyár) Krausz személyeskedő, gunyoros hangnemben bírálta a dokumentumkötetet, különösen annak bevezetőjét. 4 Válaszomban visszautasítottam a szá- mos csúsztatást és ferdítést tartalmazó vádakat, ugyanakkor elismertem a szakmaitudományos viták fontosságát, amennyiben azokból kizárjuk a durva, személyeskedő hangnemet. 5 Röviden összefoglalva ez lenne a Garadnai által említett „érzelmi reakció”. A könyvről azonban számos további recenzió, ismertetés született, és szinte mindegyikük szakmai alapon, érzelemmentesen méltatta vagy éppen bírálta azt. Romsics Ignác „szakszerűen összeállított és minden szempontból reprezentatívnak tűnő” dokumentumkötetről írt. 6 Gyarmati György „az MNL országos hálózatának csapatmunkáját” emelte ki, továbbá azt, hogy „ilyen gazdag válogatás eddig valóban hiányzott a háború utáni évek magyar historiográfiájából.” 7 Ungváry Krisztián megállapította: „Ez a kötet a magyar levéltáros szakma nagy teljesítménye. […] fontos hozzájárulás egy vitatott korszak feldolgozásához.” 8 Standeisky Éva a dokumentumkötetet „megrendítő olvasmánynak” tartotta. A Bevezető véleménye szerint értékítélettől mentes, teljességre törekvő, annak IV. fejezete azonban „nem eléggé elmélyült és körültekintő”. 9 Révész Sándor úgy látta, hogy „informatív, hűvös, pozitivista bevezető tanulmány” áll a kötet élén, amely azonban túlságosan általános kérdésekre összpontosít. 10 Szakály Sándor szerint a kötet „nem hibátlan”, de „a könyv szerkezete, a közreadott dokumentumok […] mégis azt az érzést kelthetik az olvasóban: mindenről megtudhat szinte mindent […].” 11 A HVG című hetilap a könyv körüli vitákat összegezte és mérleget vont: „a válogatás szempontjait politikai, ideológiai nézőpontból kifogá- soló (vagy helyeslő) összecsapás lezajlott, maradt a több mint félezer oldalas, a jelzett időszakból származó 225 dokumentum. A továbbiakban már aligha fogja bárki is firtatni, milyen megfontolá- sok vezették a szerkesztőt, L. Balogh Bénit, amikor a cím egyik szavát idézőjelbe tette, vagy időrend 4 K RAUSZ T AMÁS : Egy levéltári kurzuskötet a Győzelem 70. év ében. Eszmélet , 27. évf. 106. sz. (2015. nyár) 86., 89. 5 L. B ALOGH B ÉNI : A helyes történészi magatartásról. Válasz Krausz Tamásnak. Rubicon , 26. évf. 2015. 9. sz. 40−43. Uő: Felszabadítás? Megszállás? – A Vörös Hadsereg Magyarországon (Válasz Krausz Tamásnak) . Mandiner, 2015. augusztus 5. (Az összes letöltés ideje: 2016. február 7.) 6 R OMSICS I GNÁC ( ism.): „Törvényes” megszállás. Szovjet csapatok Magyarországon 1944 – 1947. Szá zadok , 149. évf. 2015. 5. sz. 1314. 7 G YARMATI G YÖRGY : A fegyverszünet… nem vet véget a háborús állapotnak. Korunk , 26. évf. (III. fol yam) 2015. 10. sz. 67. 8 U NGVÁRY K RISZTIÁN : T ilos a tovaris! Dokumentumkötet a szovjet megszállás éveiről (1944−1947). Népszabadság , 73. évf. 2015. szeptember 26. Hétvége magazin, 8 – 9. 9 S TANDEISKY É VA : Szovjet megszállók Magyarországon a fegyverszünettől a békekötésig. Múltunk , 60. évf. 2015. 4. sz. 236., 238. Uő: Dokumentumok a megszállásról. Élet és Irodalom , 59. évf. 33. sz. 8. 10 R ÉVÉSZ S ÁNDOR : A megszállás fölszabadulása. Mozgó Világ , 41. évf. 2015. 11. sz. 89., 93. 11 S ZAKÁLY S ÁNDOR : Dokumentumok Magyarország szovjet megszállásáról. „Törvényes” megszállás. Szovjet csapatok Magyarországon 1944 – 1947. Magyar Napló , 27. évf. 2015. október, 62.
