Levéltári Szemle, 64. (2014)
Levéltári Szemle, 64. (2014) 2. szám - Kilátó - HORVÁTH J. ANDRÁS: Tornyosuló aktahegyek vagy társadalmi nagytotál? – Hans Booms iratértékelési és levéltár értelmezési tézisei 1972-ből
31 KILÁTÓ H ORVÁTH J. A NDRÁS TORNYOSULÓ AKTAHEGYEK , VAGY TÁRSADALMI NAGYTOTÁL? HANS BOOMS IRAT ÉRTÉKELÉSI ÉS LEVÉLTÁR ÉRTELMEZÉSI TÉZISEI 1972BŐL Az alábbiakban egy ma már levéltártör téneti klasszikus, Hans Booms „Társadalmi rend és levéltári anyag: a levéltári forrásértékelés problematikájához ” című , 1972ben megj elent tanulmányának elvi szempontból legfontosabb részletét adjuk közre. 1 Miért lehet fontos egy több mint negyven esztend ős szakmai eszmefuttatás me gjelentetése ma? A vál asz kettős. Egyrészt jócskán megérett a helyzet arra, hogy ha m é- goly töredékesen s megkésve (akár a Levéltári Szemle hasábjain, akár később önálló k iadványok keretei között), de eredeti szövegek révén váljan ak hozzáférhetővé a levé ltártörténet, illetve elmélet jelentős külhoni művelőinek gondolatai. Feltáruljon az a f olyamat, amely az utóbbi évtizedek levél tári gondolkodásában végbement, s amelynek hatásai elég egyenetlenül érhetők csupán tetten a hazai szak mai nyilvánosságban. Má srészt, a jelenleg is újszerűnek ható, egyfajta innovációs igényt tükröző, ugyanakkor a maga idején nagy vitát kiváltó esszé legfontosabb részletének közreadásával abban r eménykedünk, hogy a ma is idősze rű felvetések megtermékenyítőe n hatnak a hazai fo rrásértelmezési kérdések és szempontok újrafogalmazása során. Hogyan illeszkedik bele Hans Booms tanulmánya a mai folyamatokba, mi a jele ntősége szakmai kezdeményezésének? Úgy gondolom, a kiválasztott tanulmányrészlet magáért beszél, ám, hogy mégis helyesen értelmezzük a jelentős német elméleti sza kember nagy visszhangot kiváltott forrás- és levéltárértelmezési reformjavaslatát, talán nem árt utalni a modern levéltári gondolkodás fejlődésének fordulópontjaira. 2 1 B OOMS , 1972. 340. 2 A levéltárügy fejlődéstörténet ének átfogó áttekintésére lásd K ECSKEMÉTI , 2012. 5 – 17.; C OOK , 1997a. 17 – 63.; B ROTHMAN , 2001. 49 – 80.
