Levéltári Szemle, 48. (1998)

Levéltári Szemle, 48. (1998) 2. szám - G. Vass István–Sárközi János–Tilcsik György: Az önkormányzati levéltárak 1992–1996 közötti tevékenységéről készült szakfelügyelői jelentések összegző értékelése / 29–40. o.

Lényegében csak 4 levéltár jelzett komolyabb tartalékot, ez a levéltárak alig 16,5%-a: - Baranya 1200 ifm - B-A-Z 2370 ifm - Békés 8000 ifm - Veszprém 8000 ifm Konkrét raktárfejlesztési programmal, amely a megvalósulás esélyét is magában hordozza 6 levéltár rendelkezik; 4-nek nincs koncepciója a jövőbeli raktári fejlesztésről; 14 pedig csak bizonytalan terveket, elképzeléseket fogalmazott meg. Mindezek tükrében figyelemre méltó, hogy a 24 levéltárból csak 8 mérte fel „kintlévőségét", és ebből is csak 4-en közöltek konkrét adatot, (v. ö.: Jelentés a köziratok kezelésének 1996. évi országos tapasztalatairól, 8. A közlevéltárak iratátvételi hátraléka a köziratok körében, ill. Takács Edit: Az alföldi levéltárak gyűjtőterületi munkája. LSz 1998/1.) - Felmérés készült: Baranya, Bács-Kiskun, BFL, Győr-Moson-Sopron Megye Soproni Levéltára, Komárom-Esztergom, Somogy, Szabolcs-Szatmár, Veszprém, Jász-NagykunSzolnok - Adatot közölt: Bács-Kiskun 10 000 ifm Somogy 8 000 ifm Veszprém 3 000 ifm Jász-Nagykun-Szolnok 3 000 ifm Gy-M-S Megye, Sopron 1 800 ifm Tovább bonyolítja a helyzetet, hogy egyes levéltárak költségvetésük kiegészítése érdekében jelentős bértárolási feladatot vállalnak magukra. Ez a fajta tevékenység hátráltatja a levéltári törvényben hangsúlyosan megfogalmazott maradandó értékű köziratok átvételét, a belső feldolgozó munkát, és különösen veszélyesnek tűnik akkor, amikor a kintlévő, levéltárérett maradandó értékű köziratoknak még a felmérése sem történt meg, a szabad-, ill. a kiépítésre váró raktárkapacitások viszont a fentiekből következően igen szűkösek. Sürgető feladat a maradandó értékű köziratok korrekt felmérése, átvételi ütemezésük prognosztizálása, ennek tükrében a raktározási kapacitás menynyiségi-minőségi megfogalmazása. Szemléletváltásra van szükség mind a levéltári vezetők, mind a fenntartók, mind pedig a jövőben több-kevesebb központi fejlesztési lehetőséggel rendelkező főhatóság részéről. Ajelenlegi intézményi struktúrában máris több olyan - pár száz méter irat befogadására alkalmas - szervezeti egység létezik, amely a biztonságos és szakszerű iratőrzést is alig biztosítja, a tényleges levéltári funkciók (az iratanyag feldolgozása, feltárása, kutató- és ügyfélszolgálat) ellátására pedig szinte egyáltalán nem alkalmas. Nem csupán raktárfejlesztésben, hanem levéltárak építésében kell gondolkodni, mert közép-, ill. hosszútávon ez oldja meg a jelenleg felhalmozódott gondokat(pl. PML, BFL). A központi forrásokból elsősorban oda kell pénzügyi támogatást adni, ahol nem a jelenleg is rossz elhelyezés toldozására-foldozására akarják azt fordítani, hanem hosszabb távú koncepcióval rendelkeznek, és ehhez helyi forrásokat is biztosítani tudnak. 3. Levéltári műhelyek A meglévő és működő műhelyek tekintélyes hányadának műszaki színvonala, gépparkja fejlesztésre szorul, egy részük teljesen amortizálódott. Fenntartásuk, fejlesztésük, ill. színvonalas és gazdaságos üzemeltetésük - néhány ki33