Levéltári Szemle, 40. (1990)

Levéltári Szemle, 40. (1990) 2. szám - LEVÉLTÁRTÖRTÉNET - Bikki István–Lakos János: Iratok a katolikus egyházi levéltárak 1951. évi "kettős kezelés"-be vételének történetéhez / 33–46. o.

felelő levéltári szakembereket bocsát rendelkezésre. (A magánlevéltárat tulajdonosa köteles épségben és használható állapotban fenntartani, további őrzéséről, szakszerű rendezéséről, kezeléséről és megóvásáról saját költségén gondoskodni.) A szakemberek természetesen felelősséget kell, hogy vállaljanak munkájukért. Tudjuk nagyon jól, hogy a levéltáros az általa kezelt anyagért csak akkor tud felelősséget vállalni, ha az anyag biztonságát személyesen tudja figyelemmel kísérni. Az anyagért tehát minden levéltárvezető 100%-os felelősséget érezzen, mert az osztott kezelés nem jelenthet egyúttal osztott felelősséget is. Itt hívom fel a ügyeimet a kölcsönzésekre is, melyek a közlevéltárakra érvényes kölcsönzési szabályzat szerint bonyolíthatók. ö. Valószínű, hogy ez az újszerű levéltárkezelés problémákat fog felvetni, méghozzá nagy számban. Amennyiben ezek a problémák szakmai jellegűek lesznek (irattárolás, -rendezés, szerelés stb.), s az egyház részéről megbízott levéltárossal iip.n oldhatók meg — amit nehéz elképzelni, hisz a törvényben előírt feladatok végrehaj tá3áról van szó —, úgy a LOK-hoz kell utasításért fordulni. Amennyiben a problémák politikai jelentőségűek, vagy helyben megoldandó technikai akadályokat kell leküzdeni (illetéktelen behatolás, helyiség átcsoportosítás), úgy az Állami Egyházügyi Hivatal helyi megbízottjához kell fordulni támogatásért, aki a jövőben fokozott figyelmet fog fordítani a levéltárra. Nyilván a felvázolt kép nem világít meg minden olyan részletet, ami a Kartársak figyelmét a kérdéssel kapcsolatban már magára vonta, ezért kérem, hogy szóljanak hozzá az elhangzottakhoz, tegyék fel a homályos pontokra vonatkozó kérdéseiket, hogy — ha szükséges — a legapróbb részletet is tisztázzuk, annak érdekében, hogy e fontos kérdés megoldását m'nden súrlódás és fennakadás nélkül tudjuk lebonyolítani. Vitái József: Esztergomban már hónapok óta leltároznak, a kulcskérdés ebben az esetben hogy lesz megoldva? Sorsa István [helyesen: Iván]: Gondoltunk erre, mert hiszen az a munka a mi érdekünk. Az egyház részéről van ott megbízott, tehát ez megoldódik. A mi részünkről ebben az esetben Niklay Péter'

5 helyettesíti a levél tárvezetőt erre a munkára vonatkozóan. Remélhetőleg helyi akadálya ennek nincs. Niklay Pétert pedig ennek megfelelően tájékoztatni kell. Oltvai Ferenc: Bor^a Kartárs csak a szegedi püspökség iratanyagát említette, holott káptalani anyag is van. Ez uayan nincs a püspöki palotában, de ennek is utána kellene nézni. Szegeden a püspöki levéltárnak nem volt kezelője. Az irodaigazgató kezelte, aki időközben eltávozott. Űi vezetője még nincs. A levéltári munka ebben a tervévben fog megindulni és minden bizonnyal kutatók fognak odajárni dolgozni. Felmerül ezzel kapcsolatban, hogy ott bizonyos irodai kezelésre szükség lesz-e. Lesz-e külön püspöki levéltár, mert addig csak az az anyag volt meg, amit a püspöki iroda kezelt. Lesz-e most külön kezelő és külön ügyvitel lehetséges lesz-e? Hol lesz ennek az ellátmánya, lesz-e iktatása stb., vagy mindez csak távoli kérdés még? Borsa I • A szegedi káptalan anyaga nem véletlenül maradt ki. Ha figyelték a kartársak, milyen anyagra vonatkozott a lista — a nyíregyházi kivételével — akkor megállapíthatták, hogy mind nemzeti érdekűvé nyilvánított magánlevéltár. A szegedi káptalani levéltár nincs nemzeti érdekűvé nyilvánítva. A meglevő egy csomó nem fog fennakadást jelenteni, sem elviles. ^m gyakorlatilag. A másik kérdésnél akadémikus a probléma. Továbbra is kezelheti az irodaigazpató az anyagot és lehet ő a megbízott. Nem hiszem, hosy az egyház most külön személyt fog adni, ha eddig nem volt. De ha történetesen ő lesz, vaw akár más. az egyházi levéltár ügyintézése marad a régi. ök iktatnak, ők adnak ki. ők másoltatnak. Mi a 'magunk részéről erre az igazgatásra nem terjeszkedünk ki. f^hez nem adunk segítséget. A rendezés és leltározás a döntő az anyagnál, az ü^vintézés nasvon kicsi. Vevfír E.: A. káptalan elhelvezésében bizonyos zavar mutatkozik. Most kellett volna új helye

1 keT-esni. de most érkezik csak haza a levéltárnok. Ebben az anyagban benne van a közbitele^sécnj és a magánrész is. Az újabb levelezés, a 45 utáni nem tartozik be

]

^ ebbe a csoportba, vagy azt is zárolni kell? Ugyanez áll a püspökire is. A püsnöki irodának megvan az anyaga, ügykezelése. A kurrens ügyek irattára külön van, ezt is zárolni kell? Vagy csak egv bizonyos határidőig zárolunk? Hermann Egyed ^ov. tanár nagy gonddal folvtatia a levéltár rekonstruálását. Leltárt is akartak készíteni, legalább is ezt ígérték. Ha ehhez a munkához Hermann Egyed mindennap elmegy a levéltárba, akkor mindennap külön oda kell vinni a kulcsot néki? Ez nem látszik praktikus megoldásnak. A másik oldala a kérdésnek a felelősség. Hát nem lehet ott ülni egész nap, viszont akkor hogy legyek felelős? Nem szívesen tartom a hátamat minden iratért. Az tehát a kérdésem, hogy hogyan pártoljam a püspöki levéltárban most folyó 39