Levéltári Szemle, 27. (1977)

Levéltári Szemle, 27. (1977) 1. szám - Szinkovich Márta: Az Országos Szövetkezeti Hitelintézet Jogügyi Osztályának iratai, 1947–1952 / 63–87. o.

(tehát nem pusztán haszonbérletbe tőrt ént) felajánlásukat az állam elfogadta, csak abban az esetben kellett behajtási eljárást lefolytatni, ha azoknak olyan értékes bútorzatuk vagy egyéb lakásberendezésük volt, amelynek nem likvidáciős jellegű értékesítésére kilátás volt, s igy komoly behajtási összegre lehetett számitani. A Jogi Csoport működését 1951 második felében, valamint a következő évben az a körülmény határozta meg, hogy a kirendeltségek, amelyekhez az operativ pénzintézet ügyintézésének jő része lekerült, egyre nagyobb gyakorlatot szereztek, és az intézet egészének életében jőval kevesebb jogi természetű probléma merült fel. A csoport ebben az időszakban is végzett jogsegélyszolgálatot; azonban főleg elvi vonatkozásban; részt vett a pénzügyi igazgatás vonalán folyó jogszabályelőkészitő munkában; végezte a Központ más osztályainak nyújtott tájékoztató szolgálatot; folytatta a telekkönyvi bekebeleztetés és a központnál maradt behajtási ügyek intézését. Ügyforgalma azonban számszerűen jócskán lecsökkent. 1951. novemberében pl. 841 jogi véleményadásra, 229 végrehajtási kérvény megírására került sor; 89 ügyet szüntettek meg és 207 239 Ft-ot tett ki a behajtott tartozás. (30) A telekkönyvi bekebeleztetés foganatositása, - amelyre egy un. "operativ csoportot" szerveztek a Jogi Csoporton belül, — rendszerint lemaradt kitűzött céljától, vagyis kevesebbet tudott teljesíteni a havi munkatervben előirányzottnál. Ezt azzal indokolták, hogy ez a munka függvénye lévén a műszaki munkálatoknak, tulajdonképpen ott akadozott a dolog, elsősorban az egyidejűleg erőteljesen megindult tagosítások miatt. Perlések is folytak még, de igen kis mértékben. (1951 novemberében pl. mindössze 47 esetben.) A Jogi Csoport tagjai ugy látták, hogy ezeknek a feladatoknak az elvégzése nincs összhangban azzal a törekvéssel, ami az Osztály csoporttá redukálását indokolta: hogy t. i. az OSZ jogászai "kizárólag a szocialista jogász elvi irányító munkáját végezzék" s ennek a munkának minél tökéletesebb elvégzése érdekében megszabaduljanak azoktól "a múltban hozzátapadt, és jelenleg még jórészt likvidáciős jellegű munkáktól, amelyeknek a végzése jogi szakértelmet nem feltétlenül tételez fel". Ezért javaslatot készítettek arra vonatkozóan, hogy milyen ügyköröket lehetne még leadni a Jogi Csoporttól a kirendeltségekhez. Az egyik ilyen — az OSZH központi feladatától meglehetősen távol eső — feladat: a falusi lakásépítéssel és a tanyaközpontok építésével kapcsolatos telekkönyvi bekebeleztetések végrehajtása volt. A Jogi Csoport többizben észrevételt tett abban a vonatkozásban, hogy szükséges-e egyáltalán a tanyaközpont építkezésekkel kapcsolatban nyújtott kölcsönök telekkönyvi bekebelezése, tekintettel arra, hogy ezek az adósok "belátható időn belül" termelőszövetkezeti tagokká fognak válni, s igy más jogi helyzet fog előállni. — Átmeneti megoldásként azt kérte a Jogi Csoport, hogy ezeket a bekebeleztetéseket az Egyéni Hitelosztály vegye át az OSZH-n belül, vagy az emiitett osztály csak irányítaná ezt a munkát, s a bekebeleztetéseket a kirendeltségek végeznék. A másik ilyen feladat, amelytől a Jogi Csoport szükségesnek látta hogy megszabaduljon, az un. "egyéb" (tehát nem kulák és nem dolgozó paraszt) adósoknak a kulák ügyek átadása után is a Jogi Csoportnál maradt behajtási ügyei. Itt azzal érveltek, hogy ezek az ügyek semmivel sem igényelnek több szakértelmet, mint a kulákbehajtások, s igy nem indokolt az, hogy ezeket ne adják át a kirendeltségeknek. 82