Levéltári Szemle, 24. (1974)

Levéltári Szemle, 24. (1974) 2–3. szám - FIGYELŐ - Szinkovich Márta: D. A. Csugajev: Archeográfia és forráskutatás / 445–454. o.

nyos Tanácsának rendezésében - megtárgyalták a kiadandó uj archeográfiai szabályzat tervezetét. (Ennek összeái Utasában a következő'szervek vettek részt: a Levéltári Főigazgatóság az SzKP KB mellett müködő Marxizmus-Leninizmus Intézet Központi Levéltára, a Moszkvai Állami Történeti Levéltári Főiskola, a Szovjetunió Tudományos Akadémiája Történettudományi Intézete archeográfus kollektívája.) A cikkben közölt anyagból amely csak Csugajev válaszait tartalmazza, csak részben lehet következtetni a vitatott kérdésekre, ennél jelentősebb azonban, hogy a válaszok számos olyan kérdést érintenek, amelyek a konkrét vitaanyagon tulmenően egyetemesebb jellegűek, s igy hazai archeográfiai törekvéseinkben is hasznosíthatóak. Lényegileg a fenti anyagokhoz kapcsolódik a kötet egy rövid cikke, amely Csugajevnek "

A szakterminológia kérdéseiről" tett felszólalását tartalmazza. Ez először 1965 májusában hangzott el a levéltári terminológiai szótár vitája alkalmával a Levéltári Főigazgatóság Tudományos Tanácsában majd 1967 januárjában a Történettudományi Tagozat Archeográfiai Bizottságának ülésén. (A levéltári terminológiai szótár készítői: a Szovjetunió Központi Állami Levéltára, a Moszkvai Történeti Levéltári Főiskola). Csugajev akadémikus példákkal bizonyltja, hogy a terminológiai bizonytalanság milyen kerékötője a forrásközlés tudományos jellegének. Igy pl. magának a "dokumentum" fogalmának meghatározását veti fel: szerinte a "Dokumentum" nem azonos minden meglevő irattal, amely a levéltárakban található, hanem ezt a fogalmat a forrásértéküséggel kell behatárolni. Hasonló kritikai észrevételeket tesz az "irattár", az osztályozás, a "kartoték", a "katalógus" és egy sor más műszó tekintetében. A szerzőnek ezek az észrevételei különös érdeklődésre tarthatnak számot a magyar szakmai körökben, tekintettel arra, hogy az orosz Levéltári terminológiai szótár magyar fordirása a Magyar Országos Levéltár főigazgatójának szakavatott tolmácsolásában rövidesen kiadásra kerül. Végül a fent felsorolt, általános archeográfiai és módszertani kérdéseket tárgyaló Írásokon kivül a kötet több olyan anyagot is tartalmaz, amelyek egyes forráspublikációk konkrét elemzésével foglalkoznak. Ezek részletes ismertetésére nem térünk ki, de szükségesnek tartjuk,hogy felhívjuk a figyelmet ezek tanulmányozásának nagy módszertani hasznára. Egy - hazai vonatkozásban még alig alkalmazott kritikai tevékenységből kapunk itt ízelítőt: a forráspublikációk archeográfiai-módszertani bírálatából. Csugajev akadémikus forráskiadási elemzései a szovjet forrásközlés széles bázisára épülnek. Kívánatos volna, hogy hazai szakterületünkön is előbbre lépjünk a forráspublikációk, tudományos kritikai elemzése tekintetében, hiszen azt a szovjet példa is mutatja, hogy a publikációk tudományos szinvonalának emelkedése és az elméleti-módszertani tanulmányok és vizsgálódások szoros kölcsönhatásban állnak egymással. Szinkovich Márta 454