Levéltári Híradó, 8. (1958)
Levéltári Híradó, 8. (1958) 3–4. szám - FIGYELŐ - Bélay Vilmos: Vita a Szovjetunióban a levéltári útmutatók módszertani kérdéseiről / 391–397. o.
F IGYELŐ VITA A SZOVJETUNIÓBAN A LEVÉLTÁRI ÚTMUTATÓK MÓDSZERTANI KBRDÉSEIR01 T„ G, Sznitko a Levéltári Hiradó múlt számában fordításban közölt cikke, melyet * mint em-* lékezhetünk - az Isztoricseszkij Arhiv. .4957; évi 4. számában az állami levéltárak útmutatói össze* állításának módszertanáról irt. s melyben bírálattal illette az eddig elkészült egyes útmutatók kü~ lönféle hiányosságait vagy egyenetlenségeit, élénk visszhangra talált a szovjet levéltárosok között. Az isztoricsoszkij Arhiv szerkesztőségéhez több hozzászólás érkezett a levéltári munka legkülön* bözőbb területein működő szakemberektől, melyek mind a cikkben leivetett problémákat taglalják* vitatkoznak velük, uj szempontokat adnak. Ezeknek alapján oly részletes és életközei képet kap* hatunk a szovjet levéltárakban íolyó útmutató készítési munkák állásáról, mely •** tekintettel az ufc" mutatók elkészítésének nálunk is aktuális feladataira, * számunkra is igen érdekes kell. hogy le* gy en « Az Isztoricseszkij Arhiv szerkesztőségéhez beküldött hozzászólások oly különböző s'zem» pontokból és oly változatos módszerek segítségével közelednek a kérdéshez, hogy összeiíoglalásuk rendkívül nehéz, de ugyanalikor az egész problémai elvetés sokszínűségét is elszürkitő meg* oldás lenné- így az egyes hozzászólásokat az Isztoricseszkij Arhivban olvasható sorrendjükben* külön-külön ismertetve közöljük. + + + A* A. PreobrazsenszkjJ hozzászólása kifejti, hogy a szovjet levéltárak különféle segédletek köztük az Útmutatók, igen nagy segítséget nyújtanak a kutatók seregének, de azért vannak hiányos** ságaik is* Talán a legnagyobb hibájuk általában az, hogy nem fejezik ki azt hogy egy-egy doku* mentum valójában mely fondban található* Néha nem terjed ki az útmutató a levéltár valamennyi fondjára, a kutató számára fontos fondok kimaradnak belőle* Az útmutató összeállítása *• hangsúlyozza - a legszorosabban összefügg mind a leltározás* mind a kompleküzálás (fondok kiegészítése) munkájával* Az útmutató a leltárak alapján készül. Ha tehát a leltárak rosszak, vagy éppenséggel nem minden fondra kiterjedőek. akkor mi sem garantálja, hogy az útmutató jó lesz, Néhány éve még divatozott az un* tösszevont leltárak* készítése* Itt nem utaltak minden tétel (gyelo) tartalmára. Márpedig ilyen leltárak alapján nem lehel jó útmutatót-készíteni, nem lehet jellemezni egy íondot. Amely levéltárakban ilyen leltárak is vannak, ott nagyon óvatosnak kell lenni az útmutató összeállítása során, laponként át kell vizsgálni ezeket a fondokát ' Egyik faktor tehát a jó leltárak megléte. A másik a jó komplektizáció. Mindig akadnak a le* véltárakban olyan fondok. melyeket igazság szerint át kellene adni egy másik levéltárnak. Helyesli Sznitko ama javaslatát, hogy ezeket a fondokat az Útmutatóba ne a rendes helyükön, hanem a füg* gélekbe vegyék be, A forradalom előtti fondok Jelentős része, különösen a személyi eredetűek különféle állami levéltárak, sőt levéltárak, muzeumok és könyvtárak között is szét van darabolva. Ez arra int hogy x A. A, Preobrazsenszkij, J„P. Voronyin. N. P. Sljapnyikov, D„Z. Sznyetkov. V.L Belbel E, Sz. Paina* V. P. Baulina, L. L. Szmoktunovics; 0 metogyike szosztavUenyija putyevogyüyeüej po goszudarszl* vennüm arhivam (Az állami levéltárak útmutatói összeállításának módszertanáról) Isztoricseszkij Arhiv -1958. Nr. 4. 47$»190. L 394
