Levéltári Híradó, 4. (1954)

Levéltári Híradó, 4. (1954) 3–4. szám - Felhő Ibolya: Feudáliskori hatósági iratanyag rendezése / 61–76. o.

- 67 negyedében állitottuk tervbe, hogy azután az iratokat eredeti helyükre tehessük vissza* Erről a rendezési munkáról szol az alább pvetkező ismertetés* Az anyagot előszöris nagyjából megvizsgáltam s megállapítottam? hogy zömmel a helytartótanács departámentális korszakából /1783-1848/ származó iratokat tartalmaz* Az iratok jelentős részén jelzet van, többé-kevésbé felismerhető állapothan* /A jelzet a áepartamentum nevéből, az évszámból és á kútfőnek és a tételnek a siámábő^. áll ezeknél az iratoknál*/ Ugyancsak jelentős mennyiségű a jelzet nélküli, de helytartótanácsi iktatószámnál ellátott irat* Az iratok zöme laponként össze van keveredve, csak kevés esetben maradtak egymás mellet az egymás után következő iratok* Világos *> lt tehát a feladat: az iratok egyenkénti átnézése alapján olymódon kell csoportosítani az anyagot, hogy egy-egy külön csoportba kerüljenek azok az iratok, amelyeknek reponálása azonos természetű előkészítő munkát kivan meg* Vagyis külön kell választani a jelzetéé iratokat, a jelzet nélküli, de iktatőszámos iratokat stb«, mert a jelzetes iratoknál elegendő a megfelelő departamentum lajstromában a kútfő 4a tételszám alapján megállapítani, hogy az iratnak hol kell feküdnie; a jelzet nélküli, de iktatószámos iratoknál pedig megelőzően a számsorok segítségével meg kell állapítani a jelzetet* Ezután megkezdődött a rendezés első fázis

a» Ennek folyamán a teljes anyagot! darabről-darabra átnéztem* Különválasztottam a jelzet es iratokat, mégpedig ugy, hogy azonnal departamentumok szerinti csoportokba raktam őket* Egy külön csoportba tettem a jelzet Délküli, de iktatószámos iratokat* Különválasztottam azokat a jelzet és helytartótanácsi iktatószám nélküli iratokat, amelyekről valamilyen módon meg tudtam állapi tani, hogy milyen állagba tartoznak. Ezek nem ügyosztályokba /dspartamentumokba/, hanem fcisehb állagokba tartozó iratok voltak* /Pl* br.Vay Mklós kir.piztos és Ambró Antal kir.biztos iratai/* Ezeken helytartótanácsi iktatószám természetesen nem volt, de irattári kezelésük jelei - azonos Írással készült palliumok, azonos irásu biztosi iktatószámok vagy prezentátumök - alapján, valamint tárgyuknál fogva felismerhetők voltak* Az ilyen iratokat rögtön állag szerint csoportosítottam* Külön csoportha kerültek azok a jelzet és iktatÓsz$m nélküli iratok is, amelyeknek hovatartozását csak hosszas tartalmi elemzéssel lehetett volna megállapítani, vagy wég ugy sem* Kerültek elő a rendezés folyamán más levéltárakba /1848-49-dL minisztériumi lt*, abszolutkori lt., stb*/ tartozó iratok is; ezeket levéltárak szerinti csoportokban gyűjtöttem egybe* Külön csoportokban helyeztem el a segédkönyvtöredékeket és ismét külön csoportban a helyre nem állítható, egészen apró darabokra szakadt iratokat* összesen 31 csomó különböző departamentumokba tartozó irat, 30 csomó jelzet nélküli, de helytartótanácsi iktatószámmal ellátott irat, 9 csomó különböző állaghoz tartozó irat, 10 csomó jelzet és iktatószám nélküli irat, 8 csomó más levéltárakba tartozó irat és 2 Dl .-ládát megtöltő törmelék volt a rendezés eredménye. A rendezés következő fázisaiban már többen dolgoztunk* Ekkok a departamentumok szerint csoportosított anyagot szétválogattuk előbh évek szerint, azután pedig az éveken belül kútfők és tételek szerint rendeztük* A jelzet nélküli^ iktatőszámos iratokat szintén évek szerint dobtuk szét, majd az éven helül az iktatószámok növekvő rendjébe helyeztük. A nem depatramentumokba, hanem kisebb állagokba tartozó iratokat, iratcsoport okát beillesztettem a megfelelő állagba. Segédkönyvek ezekhez az állagokhoz nincsenek, igy csak az alapleltárnak a segítségével s az állagokban lévő hiányok alapján lehetett ezeket az iratokat helyükre tenni. A jelzet és iktatószám nélküli iratokkal nem foglalkoztunk. Ezeknek a lehetőség szerinti azonosítására legfeljebb akkor keraihet sor, ha a fontosabb munkák már befejeződtek a helytartótanácsi