Levéltári Híradó, 2. (1952)

Levéltári Híradó, 2. (1952) 4. szám - Hondika László: A Miskolci Állami Levéltár felülvizsgálata / 61–64. o.

- 62 hL jm fokozatosan vonja be ebbe legmozgékonyabb tudományos dolgozóját. $•' * tervezés terén helyesen járt el a vezető, amikor a LOK-tói.megkapott és a területi referenssel megtárgyalt tervfeladatok alapján történő tervező munkához kikérte a dolgozók véleményét is. Á munkaértekezleteket azonban rendszertelenül tartották, s azokat a vezető nem ugy szervezte, hogy a levéltár kollektívája ezek segítségével politikailag és szakmailag nevelődjék és alulról jövő kezdeményezésekkel, bírálattal és önbirálattal segítse elő a levéltár jó munkáját. A terveket és a jelentéseket a LÖK sorozatosan észrevételezte, de a vezető sorozatosan elkövette ugyanazokat a hibákat: a rövid bevezetés után azonnal egyéni bontásokat hozott, nem világos áttekintéssel a feladatok logikus sorrendben, való konkrét felsorolása hiányzott, a jelentések nem különítették el az elvégzett feladatokat a terven kívüliektől. A munkaellenórzés Vonalán főleg az elvi irányítás terén vannak hiányosságok. A vezető hajlamos az elmaradt teendők saját végzésére a helyes módszerű segités a felvilágosítás és irányítás helyett. A munkanaplók nem tükrözték elég konkréten a munkavégzést s nem volt heti összegezés. 4./ A levéltár munkál közül a külső selejtezés ellenőrzése terén jó munkát végzett. Az MÉH telepeit közvetlenül is ellenőrlzték. A járási felelősökkel karöltve dolgoztak, Be helytelen módszert követtek a sok osoportos kiszállással, ami a költségeket igen növelte: szurópróbák helyett a tulző mennyiségi ellenőrzés hibájába estek. A LOK is hibáztatható, hogy a rendszert nem szüntette meg előbb. Javasolta a bizottság, hogy lehetőleg egy járásba mindig ugyanaz a dolgozó járjon ki. Begyűjtésről a már ismertetett helyhiány miatt sajnálatos módon, nem lehetett szó. Holott nem lehet közömbös az a tény, hogy Budapest után az ország legnagyobb Iparvidékéről származó történeti forrásanyagok nem kerülhetnek a levéltárba és ezáltal nincsenek biztonságban. A levéltárban minden nyilvántartási adat az irattárban van az iktatás sorrendjében. Klszállási előkészületkor körülményes, igy az adatok kiemelése; leghelyesebb a nyilvántartási anyagnak a gyűjtőterületnek megfelelően járásonkinti, ezen b©lül szervenkinti csoportosítása. A kutató-selejtezés lassú ütemének főoka a dolgozók túlzott óvatossága. A felülvizsgálatig készült tematikai oédulák nem voltak jók. Tul rövid terjedelmük sokszor még a segédkönyvi bejegyzésnél és az iratjegyzék tárgyrovatánál is kevesebbet mondtak. Nagy számban Írtak ki jelentéktelen tárgyköröket. Hibáztatható a LOK is a <áiulák lényegét, célját illető vázlatos és elégtelen útmutatásért, az ellenőrzés hiányáért, de hibás a vezető is, aki ellenőrző és elvi-gyakorlati irányító feladatát e téren nem látva világosan,a LOK irányításában rejlő hiányosságokra a Központ figyelmét nem hivta fel. Nagyarányú rendezési munkákat hajtott végre jól a levéltár, főleg az 1951.évben, de a városi részlegnél még mindig fennálló rendetlenség máris káros helyzetek forrása. A tervbe megfelelő időt kell beállítani a napi feladatok, közigazgatási kutatások szempontjából legfontosabb anyagok rendezésére is. A propaganda tekintetében ez a lavéltár nehezebb helyzetben van. mint a jebb elhelyezésű, rendezettebb levéltárak. Ennek ellenére nem csekély, dicséretes tevékenység és ezép számú munka áll a hátuk mögött. Mégis kifogásolható, hogy mindez elenyésző mérMTX-18991-53-tné.