Levéltári Közlemények, 83. (2013)
Közlemények - Tuza Csilla: Céhszabályozási kísérletek, céhes viszonyok III. Károly uralkodásának idején
Közlemények mivel a király által megerősített privilégiumlevelükkel ellentétes volt Saczlauer felvétele. A Helytartótanács elutasította őket, és Saczlauer céhtag lett.56 Mint fentebb már említettük, előfordult olyan eset, mikor a céhmesterek saját fiaikat vagy vejeiket juttatták be a céhbe, nem szakmai tudásuk, hanem a rokonság alapján, és ezzel gyakran még saját szabályaikat is megsértették. Ez történt Pozsonyban is Martin Jenevein vargával. Megszerezte a polgárjogot, kész volt letenni a 30 Ft felvételi taksát, és beszerezte az összes bizonyítványt is. A mesterremek hiba nélkül való volt, és ennek ellenére elutasították, minden indoklás nélkül. Azért fordult a Helytartótanácshoz, mert tudomására jutott, hogy ugyanakkor több más mestert (rokonokat) felvettek a céhbe mesterremek elkészítése nélkül. Panaszolta továbbá, hogy nemrég, mint kontár mesternek, még áruit is elkobozták.57 Számos olyan esetet is találhatunk, amikor máshonnan jött mesterek kéri felvételüket, olyanok akik korábban leánycéhekben, uradalmakban, vagy más városban dolgoztak, és egy részük nem is kontár, hanem korábbi lakhelyükön már felvételt nyert mester volt. így pl. a pozsonyi lakatosok elutasították Johann Hackel felvételi kérelmét, aki korábban gróf Nádasdy Lipót szolgálatában állt, és maga Nádasdy kérte fel közbenjárásra a Helytartótanácsot.58 Kirívó volt Fokt Pál pozsonyi kőműves ügye, az ő esetében a céh még a városi magisztrátussal is szembement. Első ízben 1731 végén tett panaszt a kőműves céh ellen, mert megtagadták felvételét, holott mindenben a szabályoknak megfelelően járt el, és a céh is mindent rendben lévőnek talált. A magisztrátus vizsgálata kiderítette, hogy a céh privilégiumlevelében kiváltságként szerepel, hogy csak akkor vesznek fel új mestert, ha egyikük meghal, és az új mestert tetszésük szerint választhatják ki.59 Mire a magisztrátus vizsgálata lezárult, éppen meghalt egy mester, de Fokt Pált továbbra is elutasították. A céh ragaszkodott ahhoz, hogy a magisztrátus nem szólhat bele a céh ilyen jellegű döntéseibe, mivel kiváltságlevelüket az uralkodó erősítette meg. Fokt Pál ekkor fordult a Helytartótanácshoz.60 A Helytartótanács 1732 márciusában a magisztrátus véleményét kérte,61 és mivel a vizsgálat azzal az eredménnyel zárult, hogy Fokt Pál nagyon jó kőműves, elrendelték a céhbe való felvételét.62 Mivel a céh ellenszegült a helytartótanácsi rendeletnek is, azt még egyszer meg kellett ismételni.63 Végül a Helytartótanács úgy döntött, ha nem hajlandóak Fokt Pált felvenni a céhbe, és ellenkezni mernek a magas törvényhatósággal is, akkor kiváltságaikat eltörlik.64 56 MOL C 201731. június 18. 57 MOL C 20 1736. június 15. 58 MOL C 20 1738. január 14. 59 MOL C 20 1732. február 8. 60 MOL C 21 1732. január 26. 61 MOL C 13 1732. március 7. 62 MOL C 13 1732. március 10. 63 MOL C 21 1732. március 28. 64 MOL C 21 1732. július 9. 144
