Levéltári Közlemények, 82. (2011)
Levéltári Közlemények, 82. (2011) 1. - Műhelymunkák - Katona Csaba: A sajtó szerkezet- és hangnemváltása budapesti hangulatjelentések tükrében. (1988. október-1989. január)
Műhelymunkák hangvételben készített riportok, műsorok hangzanak el sorra-rendre a rádióban, különösen kora reggel, a késő esti és vasárnap délelőtti órákban. Többen értetlenül és felháborodva figyelték a volt FKGP képviselőjének kommunistaellenes kijelentéseit egy adásban. Az erkölcsről, a demokráciáról elmondott gondolataik zavart keltőek voltak. Nem jó, hogy a rádió felelős munkatársai mindenhez semmiféle megjegyzést nem fűztek."18 Az újságírók ezirányú „felelőssége" újra és újra szóba került: „Ugyanakkor sokan észreveszik, hogy néhány szakértő — »alkotmányjogász« —, hasonlóan előző törvénytervezetek vitáihoz, két-három újságíró közreműködésével »uralja« a véleményformálást, sőt egyesek szerint »véleményterror« alatt tartja a közvéleményt."19 Voltak olyanok is, akik azt kérték számon, hogy a műsorok vezetői miért érdemi (persze, ha úgy tetszik: szenzációhajhász és/vagy provokatív) kérdéseket tesznek fel. Érdeklődésre tarthat számot az alábbi felvetés is, amely különösebb átgondoltság nélkül operált az olyan, meg nem fogható tényezőkkel, mint az MSZMP-t „joggal megillető súly" vagy az „alternatív tömörülések"20 számára járó megjelenés: „Elvárásunk a tömegkommunikációs eszközök (sajtó, rádió, TV) irányában, hogy foglalkozzanak az MSZMP politikájával olyan súllyal, amely megilleti. A sok alternatív tömörülés lassan nagyobb hangot kap, mint ami létszáma alapján jogos lenne."21 Az állampárt e kérdésben felvethető felelősségét (!) firtatta az alábbi han- gulatjelentés is, megállapítva, hogy az ún. „alternatívok" háttérbe szorítják az MSZMP-t: „A mostanában alakuló alternatív szervezetek programjában sokhelyütt szerepel a jogállamiság megteremtése — s a fenti esetek egyértelműen az ilyen zászló alá terelik a népet, politikailag tapasztalatlan tömegeket. Miért nem tud a hiteles nyilvánosság élére az MSZMP állni? A teljesség kedvéért el kell mondanunk, hogy volt olyan párttagunk is, aki a fenti eljárást helyesnek és követendőnek tartotta!"22 S míg a fentiekben ugyan akad legalább sajátos logikai szál, az alábbiak a merev elutasításon kívül mást nem tartalmaznak: „Közvéleményünkben egyre nagyobb mértékben visszatetszést vált ki a tömegkommunikációban eluralkodott gátlástalan és kritikátlan »sárdobálás«, a kommunista mozgalom és a felszabadulás utáni fejlődés eredményével kapcsolatban."23 18 Uo. 19 Az MSZMP Budapesti Bizottsága Agitációs és Propaganda Osztályának 1988. október 27-ei jelentése az október 20-26-ai időszak eseményeinek fogadtatásáról (43. hét). BFL XXXV. 1. c. 391. ő. e. 20 Az ún. alternatívokra nézve lásd: Rácz, 2008. 21 Az MSZMP XII. Kerületi Pártbizottságának 1988. december 28-ai jelentése az MSZMP Budapesti Bizottsága Agitációs és Propaganda Osztálya részére. BFL XXXV. 1. c. 404. ő. e. 22 Az MSZMP Budapesti Műszaki Egyetem Bizottságának 1988. december 29-ei jelentése. BFL XXXV. 1. c. 424. ő. e. 23 Uo. 290
