Levéltári Közlemények, 81. (2010)

Közlemények - Dombóvári Ádám: Kísérletek a választási kicsapongások megfékezésére Magyarországon, 1836-1840

el, a kicsapongások orvoslását a rendek maguknak tulajdonították, s felírást határoztak.129

Hont megye 1836. november 28-i közgyűlésén a választások országgyűlési rendezése mellett foglal állást: a publico-politicumból kiemelve, a legelső országgyűlésen tárgyalják a tisztválasztást. A normatívummal kapcsolatban többek között megjegyezték, hogy a főispán csak akkor szorgalmazhatja közgyűlési kereset elrendelését, ha a rendek többsége a vád támasztásában egyetért, mivel nemes ember elfogatásához közgyűlési határozat kell, a kereset elrendelése pedig közgyűlések ideje alatt történő kihágás esetén a megye közönségére tartozik.130 Torna megye 1836. november 28-i közgyűlésén úgy határozott, hogy a tisztválasztási normatívumot csak módosítva fogadnák el, mivel a főispánok korlátozása is szükséges. Ennek módjáról különféle rendeléseket is hoztak, és felírtak az uralkodóhoz.131 Bereg 1836. november 28-án szintén elutasító álláspontra helyezkedett, s döntésükről az uralkodót is tájékoztatták.132 Tolna megye 1836. november végi, december eleji közgyűlésén a rendelet céljainak tisztelete mellett Honihoz hasonlóan, a választások törvényhozás útján történő szabályozása mellett határoztak.133 Krassó vármegye 1836. december 9-én elfogadta a rendeletet, s erről egy köszönetnyilvánító feliratban az uralkodót is értesítették.134 A barsi közgyűlés 1836. december 12-én a tisztválasztási normatívumot elutasította és felírt az uralkodóhoz.135 Szintén december 12-én Nyitra megye provizórikus intézkedésként, a főispáni önkény ellen tett óvással, de elfogadta a királyi rendeletet.136

Bihar vármegye a december 12-i közgyűlésén utasította el a rendeletet.137 Az ekkor még haladópárti Tisza Lajos138 és Beöthy László táblabírák pontonként elemezve mutatták ki a normatívum törvénytelen és/vagy szükségtelen voltát, s nyilvánítottak véleményt a fennálló törvények országgyűlés útján történő pótlására: kifogásolták a korábban látott ellenzéki véleményekhez hasonlóan a közKözlemények

™ KLÖM VI. köt. 869., 914-915. Az aradi felirat: MOL A 39 1836:17 386. 2. föl.

130 A honti felirat magyarul: uo. 1837:3837. 3-4. föl. Elemzését ehelyütt 1. lejjebb. Vö.: KLÖM VI. köt. 1025.

131 Kivonata latinul: MOL A 39 1836:17 039. 2. föl. További sorsa: uo. 1837:2009. 2. föl. Az eredeti felirat magyar-latin hasábos formában megtalálható: MOL C 44 1837. F. 66. aktájában, 13-16. föl. alatt. Elemzését 1. lejjebb.

132 A beregi felirat: MOL A 39 1837:604. 2. föl. A megye állásfoglalását a Törvényhatósági Tudósítások nem tartalmazzák.

133 KLÖM VI. köt. 1022. A tolnai felirat latin nyelvű kivonata: MOL A 39 1837:126. 2. föl. Elemzését ehelyütt 1. alább.

134 A krassói felirat magyar-latin hasábos formában: uo. 1837:4548. 2. föl. A megye állásfoglalását a Törvényhatósági Tudósítások nem tartalmazzák.

135 KLÖM VI. köt. 887., 935-936. A barsi felirat: egyrészt MOL A 45 Act. praes. 1837:14. A felirat jelzetét uo. közli Barta István. A feliratot 1. még: MOL A 39 1837:2710. 2. föl. Elemzését ehelyütt 1. lejjebb.

136 KLÖM VI. köt. 972.

437 Uo. 904.

138 (1798-1856) Bihar vármegye első alispánja, táblabiró, 1833. augusztus 8-ig országgyűlési követe, 1841-től a megye adminisztrátora. Vö. 4. jegyz.

96