Levéltári Közlemények, 73. (2002)
Levéltári Közlemények, 73. (2002) 1–2. - FORRÁSKÖZLÉSEK - Tusor Péter: Lippay György egri püspök (1637–1642) jelentése Felső-Magyarország vallási helyzetéről (Archivio Santacroce) / 199–241. o.
Tusor Péter: Lippay György egri püspök jelentése 221 Mindezek alapján talán nem járunk messze a valóságtól, ha a forrás keletkezését 1641 novembere és 1642 áprilisa közé, ezen belül is inkább 1641 november/decemberére tesszük. Megfigyeléseinket ugyanis a püspökök jelentéstételi kötelezettségeire vonatkozó kánoni előírások is igazolni látszanak. A magyar főpapoknak négyévente kellett volna beszámolót küldeniük Rómába, a quadrenniumok számítása V. Sixtus Romanus Pontifex kezdetű apostoli konstitúciójának 1585. december 20-i publikálásakor vette kezdetét. Azaz a 14. quadrennium éppen 1641-ben járt le. 114 Sőt akkor is igen kedvező helyzetben vagyunk, ha azt a hazai szakirodalomban felbukkanó, a kiváló egyházjogász Hanuy Ferenc által megfogalmazott állítást vesszük figyelembe, miszerint Magyarországon nem követték teljesen egészében a római direktívákat, és a számítás alapjául főpásztori működésük kezdetét vették. 115 Lippay esetében ez 1637 májusa, 116 következésképpen az eredmény megint csak 1641. A keletkezés körülményei Hanuy konkrétan Pázmányra alkalmazott megállapításával 117 kétségkívül közel járt azon probléma gyakorlati megoldásához, amit a magyar relációk feltűnő hiánya jelent, legalábbis a 17. századra nézve. Ugyanakkor nem részletezi, hogy mit kell érteni Pázmány érseksége kezdetén. Uralkodói kinevezését, vagy az institutio canonicát, közkeletűbben pápai megerősítését, amelyek a majdani bíboros esetében kivételesen egy évre esetek.'! 8 Az előbbit aligha vehetjük alapul, hiszen egy egyházjogi előírás és ugyan egyházi vonatkozású, de mégiscsak világi jogi aktus, jelesül az uralkodói adományozás párhuzamba állítása óvatosságra kell intsen bennünket. Marad tehát a pápai megerősítés. S valóban, a püspököknek az ad limina látogatásra és jelentéstételre csak ezt követően, bulláik átvételékor vállaltak esküvel kötelezettséget. A székükben kánonilag megerősített, majd jelentést is tevő főpapok több ízben hivatkoznak is e fogadalmukra, 119 (amelynek — úgy tűnik — hol a római quadrennalis számításhoz, hol megerősítésük dátumához igazodva tettek többé-kevésbé eleget.) 120 informálta az Apostoli Széket. Vö. HODINKA A.: .4 munkácsi görög-katholikus püspökség i. m., 277288.; M. LACKÓ: Unió Uzhorodensis i. m., 71-75.; A.G. WELYKYJ: i. m., 6-7., n. 4. és 11., n. 7. 114 V. C. ORTÍ: i. m., 29-33.; N. RE: i. m., 149-162., 582-583. 115 Pázmány Péter... összegyűjtött levelei /-//. Kiad. HANUY FERENC. Bp., 1910-1911 (= PÖL). II, 771., 1. j. 116 A Királyi Könyvekben kinevező iratának kelte május 14. MOL MKA Coll. eccl. (E 229), vol. 1, fol. 384-385; MOL MKL Libri regii (A 57), vol. 9, fol. 3-4. Beiktatását az uralkodó azonban már május 1-én meghagyta a pozsonyi kamarának, amely május 7-én a szepesi kamarát utasította ennek megtételére. MOL MKR Benignae resolutiones (E 21), fol. 2-3/V/1637; Uo., Expeditiones camerales (E 15), n. 8/V/1637. 117 „Pázmány, úgy látszik, a maga érsekségének kezdetétől (1616) számította quadrenníumokat (helytelenül!)..." PÖL II, 771, 1. j. 118 MOL MKL Libr. Reg. (A 57), vol. 6, fol. 779-780; Hierarchia Catholica medii et recentioris aevi IV. Ed. PATRITIUS GAUCHAT. Monasterii, 1935 (= HC IV). 322. 119 Pl.: E. BOUYDOSH: i. m., 20., 23.; és BAV Boncomp.-Ludov., vol. E 19, fol. 183 r-184 v . 120 E kérdésben majd csak az esetenkénti analízis elvégzése után láthatunk világosabban. Egy különleges példa a római időszámítás alkalmazására Lósy Imre esztergomi megerősítése után mindössze három héttel ágensei útján benyújtott jelentése. Utoljára kiadva E. BOUYDOSH: i. m., 30-32.
