Levéltári Közlemények, 71. (2000)

Levéltári Közlemények, 71. (2000) 1–2. - FORRÁSKÖZLÉSEK - Szakály Orsolya: Hadiipar és nemesi vállakozás : a Vay Miklós-féle salétromtársaság, 1798–1856 / 129–165. o.

Szokály Orsolya: Hadiipar és nemesi vállalkozás 137 pókra helyezni.a budai salétrom-kerület irányítását is.

41 A társaság összetételével és tevékenységével alább foglalkozunk. A kincstárral szerződésben álló kerületi salétromfelügyelő de Paullyak saját bevallásuk szerint Szabolcs vármegye felhívásából értesültek a Vay-privilégiumról. Nem késlekedtek panasszal fordulni a Tüzérségi Főhivatalhoz, és pontokba szedve sorolták fel, hogy Vay privilégiuma mennyiben sértheti a kallói kerületre vonatkozó kincstári szerződésüket. A de Paully-monopólium értelmében Vaynak ugyanis csak saját birtokán lenne joga salétromot termelni. A fivérek felemlegették azt is, hogy a kincstári létesítményt édesapjuk saját pénzén megváltotta, és jelentős pénzbefektetéssel hozták létre a debreceni épületet és a plantage-t is. A nagy költséggel fejlesztett vállalkozásukat tönkreteszi az, hogy Vay a tervek szerint a salétromfőzőknek mázsánként 2 forinttal többet fizet, a földbirtokosoknak is 36 krajcár terragiumot ad. Az ígéretek káros hatása már meg is mutatkozik. A de Paullyak azt is állították, hogy évről évre többet termelnének, ha nem gördítenének folyton akadályokat az útjukba (a felvásárlási ár kivételével minden emelkedett, a saletromfőzők kiváltságait megnyírbálgatják, például katonának viszik őket, a földesurak nem, vagy csak drágán adják földjeiket). Mint írták, adósságaik is vannak és a vállalkozáson kívül összes vagyonuk egy pozsonyi ház. Mivel két salétrom-administráció egymás mellett nem fér meg, a Főhadszerhivatal védelmét kérték, hozzátéve, hogy a de Paully-vállalkozás már húsz éve működik, Vay privilégiuma pedig jogsértésen alapul.

42 Már jóval a de Paully-panasz kelte előtt Bécsben Colloredo dühödt hadjáratba kezdett a Vay-privilégium visszavonatásáért. Különösen azt kifogásolta, hogy egy stratégiai fontosságú hadiipari alapanyagot az Udvari Kamara egyszerű kereskedelmi cikként tüntetett fel.

43 Mivel azonban a privilégium már nyilvánosságot kapott, visszavonása kivihetetlen volt, már csak azért is, mert Saurau és rajta keresztül az Udvari Kamara teljes mellszélességgel kiállt a báró mellett. Mindkét kormányszerv az uralkodót ostromolta, hogy hozzon döntést az ügyben. Elkezdődött a Haditanácson keresztül a Tüzérségi Főhivatal és az Udvari Kamara iszapbirkózása, amely másfél éves nyüglődés után, az előbbi szinte teljes vereségével ért véget. A küzdelem két fő állomása az uralkodó által elrendelt két közös ülés volt. Az Udvari Kamara, a Haditanács és a Főhadszerhivatal képviselőinek első közös ülését a Haditanácsnak sikerült kikényszerítenie.

44 Az uralkodó ennek alapján ígért végleges 41 Erre: SCHOMBER GYÖRGY-SPILENBERG PÁL: Meghívás a kir. és császári meghatalmitott pesti és tokaji salétromot s hamuzsírt szerző társasághoz. Pest, 1809. 2 Franz és Autón de Paully panaszlevele a Főhadszerhivatalhoz a Vay-társaság alapítása ellen (Pozsony, 1799. január 30.). Mellette az eredeti (Bécs, 1777. május 14.) de Paully-szerződés, illetve Vay fent idézett felhívásai. Pozsony, 1799. január 30. ÖStA KA HKR Aktén 1800, 6-54 — Prot 1800 1232-234 (896). 43 A Főhadszerhivatal jelentése Colloredo aláírásával. Bécs, 1798. június 25. ÖStA KA HKR Aktén 1798, 6-438 — Prot. 1798 11128-1130 (3632). 44 Az Udvari Kamara válasza a Főhadszerhivatal panaszára. Bécs, 1798. július 10. ÖStA KA HKR Aktén 1798, 6-515 — Prot 1798 I 1266-1267 (4020). — A Főhadszerhivatal a de Paully-testvérek védelmében érvelt (Bécs, 1798. augustus 1.), és a Haditanács az ügyben felterjesztést tett. ÖStA KA HKR Prot 1798 I 13761377 (4423). A felterjesztés a már felhozott érvek és az ügy összefoglalása mellett hangsúlyozta, hogy a de Paully-örökösökkel kötött kizárólagos szerződés (1785. december. 24., ÖStA KA HKR Aktén 1785, 6-598) megsértése esetén kártérítést kötelesek fizetni; hozzátéve, hogy 1797-ben az összbirodalom salétromigénye 15 000 mázsa volt, és a birodalomban ennél 1823 mázsával kevesebbet állítottak elő. ÖStA KA HKR Aktén 1798, 6-655/1 —Prot. 1798 11715-1716 (5397).