Levéltári Közlemények, 63. (1992)

Levéltári Közlemények, 63. (1992) 1–2. - Kubinyi András: Mátyás király ausztriai kormányzata / 111–121. o.

120 Kubinyi András dőjelezni. Az is tény, hogy híres könyvtárát Budán hagyta, noha Bécsben is másoltak számára könyveket.

92 így talán a leghelyesebb, ha Bécset Mátyás birodalma mellékrezidenciájaként fogjuk fel. Mátyás kétségkívül törekedett Magyarországból és az elfoglalt tartományokból egy — a rendi különállásokat egyaránt tiszteletben tartó — egységes birodalmat létrehozni. Tervének azonban alapvető hibái voltak. Nem volt elég ideje arra, hogy tartományaiban egy olyan homogén vezetőréteget hozzon létre, amely a birodalom egybentartásában érdekelt lett volna. Kénytelen volt elsősorban a magyar urakra támaszkodni, bár Ausztriában csehekkel is próbálkozott, így egy magyar megszálló hatalom képe jelent meg alattvalói előtt. Ehhez járult az állandó hadiállapot, és a király törekvése, hogy örökösévé törvénytelen fiát tegye.

93 Ez utóbbi biztosítása nem sikerült neki, noha igyekezett sziléziai hercegségeket kezére játszani, és mint láttuk, házassági szerződésben jövendő menyének Ausztriát lekötni.

94 Ez is szembeállíthatott sokakat Mátyás birodalmi elképzeléseivel. A háborúk, és ezzel kapcsolatos adók kárt okoztak, úgyhogy végül — teljesen természetesen — Mátyás halálával előtérbe tört az ellenhatás a magyar uralommal szemben. A Duna-monarchia képe Magyarország vezetésével ábrándnak bizonyult. Igaz, amennyiben 1490-ben Miksának sikerült volna megszerezme a magyar trónt, akkor egy olyan magyar—osztrák monarchia jött volna létre, amelyben Magyarország az erősebb fél. DIE REGIERUNG DES KÖNIGS MATTHIAS I. IN ÖSTERREICH András Kubinyi Welche Rolle hat das eroberte Österreich in der Reihe Staaten und Länder gespielt, die unter Matthias Herrschaft gehörten? Kann man die von Matthias regierten Länder für einen Vorläufer einer einheitlichen Monarchie halten? Wien oder Buda (Ofen) war die Hauptstadt von Matthias? Der Verfasser dieser Studie sucht eine Antwort auf diese Fragen. Matthias ist am Iten Juni 1485 in Wien einmarschiert, aber er wurde erst vom Frühling des Jahres 1487 Herzog von Österreich. Das Jahr 1487 ist in der Verwaltung des eroberten Gebietes nur de jure als eine Wendung zu betrachten — Matthias hat von diesem Jahr auch das herzogliche Siegel benutzt. Der König hat die ständische Sonderstellung der verschiedenen Lände, die dasigen Institutionen — in diesem Fall den österreichischen herzoglichen Rat, die selbständige österreichische Finanzverwaltung — sorgfältig bewahrt, aber die wirkliche Leitung für alle Länder und Lande von Matthias war in der Hand der zuständigen ungarischen zentralen Organen, nämlich der Kanzlei und der Schatzkammer. Matthias hat die Kanzleien seiner Länder vereinigt, aber er hat für die verschiedenen Abteilungen der Kanzleien eine große Freiheit gegeben, nur das Siegeln blieb in der Hand des Kanzlers. Es stellt sich aus den Relationsanmerkungen der die österreichischen Angelegenheiten betreffenden Urkunden heraus, daß auch in Österreich — gleichwie in dem Königreich Böhmen — in den meisten Fällen die ungarischen Räte des Königs die Verfügungen getroffen haben. Allerdings bestand eine selbständige österreichische Finanzverwaltung, aber mit der Einnahme des Weinsteuers wurde der ungarische Burgvogt des Königs beauftragt. In dem Lande hat die realle Macht der Statthalter des Königs, der Haubtmann von Osterreich ausgeübt aber Matthias hat auch die anderen militärischen Posten mit Ungarn — und mit Böhmen — 92 Csaba Csapodi: The Corvinian Library. History and Stock. Bp., 1973. 51—57. 93 Schönherr Gyula: Hunyadi Corvin János 1473-1504. Bp., 1894. 25-102. 94 Ld. 30. jegyzet.