Levéltári Közlemények, 60. (1989)

Levéltári Közlemények, 60. (1989) 2. - FORRÁSKÖZLÉS - Hajdu Lajos: Bűnözés és büntetőbíráskodás Erdélyben (valamint a Partiumban) a jozefinista büntetőjogi reformok előtti években / 219–321. o.

Bűnözés és büntetőbíráskodás Erdélyben 249 iváshoz. A peteki (Felső-Fehér) Debretzeni Mihály azért került Fogaras bírósága elé, mert ,,a lopott ló miatti áldomás-iváson jelen volt és részt vett" (in mercipotu furtivi equi praesens ac particeps fuerit). Mikor kiderült, hogy egyébként jóhírű, jámbor életű ember, csak ebben az esetben sikerült őt „felültetni" a lopott ló nyergébe, az eladás jogszerűségének tanúsítására — természetesen kellő figyelmeztetés után szabadon engedték.

77 A jószáglopások mellett a tulajdon elleni bűntettek másik nagy csoportja a korabeli Erdélyben a betörés, vagy ahogy a legtöbbször mondják — „házfelverés". Brassó magisztrátusa történetesen 6 év börtönre és a büntetés végrehajtásának kezdetén, illetve végén kiadott 40—40 botütés elviselésére ítélte a 20 esztendős Alis Mihály prásmári férfit. Miért? Mert április 21-én (húsvét másnapján, amikor a háziak valamennyien templomban voltak) felfeszítette Hincz János házának ajtaját és a lakásból 220 ft készpénzt ellopott. Az összegből csak 60 ft került meg, 24 ft-ot az elítélt kölcsönadott nővérének, a többit a vádlott a befogásáig eltelt két hét alatt (május 5-ig) mind „felélte". A bíróság szerint a vádlott a Szász Statútum IV. Könyvének II. Címe (ebben is a 10.§) alapján megérdemelné az akasztófát, de „bizonyos" — nem részletezett — „okok" miatt mégis csak ezt a büntetést szabta ki. Előírta viszont a lopással okozott kár megtérítését is.

78 Amennyiben az okozott kár kisebb volt, a szankció is enyhébb, még akkor is, ha az elkövetőt többrendbeli lopásért vonták felelősségre — és köztük éjszakai lopás is akadt. Zaránd Állandó Táblája például 7 hónapi vizsgálati fogság után hozott ítéletet Atyim Szalomon perében: a vádlott a bíróság előtt megvallotta, hogy Zdrapczon Bisztrán Juontól élelmet és 27 vég vásznat lopott (ezek értéke 8 ft 37 kr); ezen felül Kriscsora faluban „az éjszaka csendje alatt" (noctis sub silentio) Hurgya Joszip kamrájából 18 ft-ot emelt el. A Tábla a szankció meghozásánál figyelembe vette zsenge életkorát, azt, hogy sokáig szenvedte a börtön szennyét és eddig még nem vétett a törvények ellen — ezért 50 botütés elviselésére ítélte (ezt két részletben kellett kiállania a brádi hetivásár alkalmatosságával).Kötelezte viszont, hogy adjon garanciát (cautio-t) a meg javulására és természetesen arra is, hogy a kárt térítse meg. Ha mindezt megtette — szabadlábra kerül.

79 Amennyiben a teljes bizonyítás nem sikerül — a törvényszékek rendszerint bírói belátáson alapuló (arbitrárius) ítéletet szabnak ki a valamilyen gyanújellel terhelt vádlottakra. Torda Állandó Táblája pl. Árkosi János házának kifosztásáért a holtdíj (homagium) megfizetésére, valamint a károk, költségek és fáradozások megtérítésére ítélte a Torockón tartózkodó Both Illést és ifjú Rácz Ferencet. Mire alapozta a bíróság az ítéletet? Arra, hogy Árkosi János Rácznál találta meg a lopás során eltűnt „zsákocskáját" (sacculum), azaz pénzeszacskóját.

80 Viszonylag alacsony büntetést kapott Küküllő Táblájától egy 4 férfiből és 1 nőből álló betörőtársaság is, amelynek különféle lopások elkövetését, egyebek között a nagy teremi lelkész házának kifosztását rótták terhére. Közülük Takács Márton és Rétesi György — négyhavi fogság után — 3 hó börtönre és 50 botra szóló büntetést kapott, a többiekre 25-öt vertek (a nőre egyágú ostorral, a másik két férfira bottal), meg kellett téríteniök "OL, F-46: 3306/1783. '

8

Uo. 79 Uo. 80 OL, F-46: 5980/1783