Levéltári Közlemények, 58. (1987)
Levéltári Közlemények, 58. (1987) 1–2. - Lakos János: A „Generális” bukása : adalékok Tisza Kálmán lemondásának okaihoz / 147–158. o.
A „Generális" bukása 157 Áttekintve az eseményeket és a fontos abb forrásokat, úgy véljük: a Kossuth-kérdés bonyodalmait nem Tisza alakította olyképpen, hogy népszerű ügy védelmében vesztve távozhasson a miniszterelnöki székből. Sőt, 1890. február közepére egy olyan javaslatot dolgozott ki a honossági ügy rendezésére, amely nemcsak — gyengeségből ? Kossuth várható reagálásának félreismeréséből? 38 ijedtségből? eredő — november 27-i és december 11-i nyilatkozatainak „jóvátételére" volt alkalmas, hanem nyugodtan elfogadhatta volna azt a minisztertanács is, mert az a lényeget tekintve nem különbözött a miniszterek álláspontjától. Véleményünk szerint Tisza éppen hatalmon maradhatása érdekében tette meg javaslatát a február 12-i minisztertanácsban. Ennek visszautasítása után egészen biztosan maga sem táplált különösebb illúziókat, de még várt, s nemcsak azért, mert még tartott a költségvetés tárgyalása. Tudta, hogy sorsa mások, elsősorban az uralkodó kezében van. Talán átvillanhatott agyán: korábban is került már igen nehéz helyzetbe (Bosznia okkupációja vagy a véderővita idején), mégis maradni tudott. Csak akkor dönthetett véglegesen lemondásáról, amikor március 3-án megtudta, hogy Ferenc József nem ragaszkodik feltétlenül az ő személyéhez. A honossági ügyet — megítélésünk szerint — 1889 végétől a Tiszát egyre nagyobb tehertételnek, a politikai kibontakozás akadályának tartó kormánypárti csoportok, illetve ezek kormányban ülő exponensei és (emlékezzünk Podmaniczky idézett naplóbejegyzésére!) az udvari körök alakították/használták ki úgy, hogy az a miniszterelnök bukásához vezessen. 39 ПАДЕНИЕ «ГЕНЕРАЛА») (Материалы к причинам отставки Калмана Тисы) Янош Лакош Статья занимается причинами и обстоятельствами отставки венгерского премьера, Калмана Тисы (1875—1890). Рубеж 80—90-х гг. является начальными периодом кризиса венгерского дуализма. О кризисе свидетельствуют дебаты об оборонной силе в начале 1889 г., которые пошатли положение главы правительства, держащего власть в своих руках 13 лет. Но Калман Тиса всё-таки мог держать власть в своих руках потому, что его личность и его либеральная партия пользовался поддерживанием большинства, казались лучшей гарантией с точку зрения охранения дуалистического устройства. Умеренная Оппозиция под руководством Алберта Аппони и Партия борьбы за независимость начинали после этого острую кампанию для свержения премьера. Многие из современников и позже большинство исторических работ выразили такое мнение, что Тиса — узнав своё поподание в невыносимые политические условия — пришёл к мысли своей отставки, и искал и ждал только удобный, постанооочный момент, обеспечивающий уход в интересах защиты национального дела. Причиной этого момента — по вышеуказанной интерпретации — служило так называемое дело подданства, точнее вопрос о подданстве эмигрантного Лайоша Кошута. 38 Kossuth már idézett „aradi" levelének bevezetése bizonyítja: az aradi függetlenségi pártkör is feltételezte, hogy Kossuth esetleg kielégítőnek találja Tisza november 22-i nyilatkozatát. Kossuth, 313. 39 Fentiek értelmében nem értünk egyet Hanák Péter újabb hipotézisével, amely szerint a miniszterek — miután 1890 februárjában szembeszálltak az uralkodóval a honvédség törzstisztjeinek magasabb rangra emelkedését közös hadseregbeli szolgálat feltételéhez kötni kívánó rendelkezés kérdésében — nem tartották opportunusnak, hogy Kossuth honossága érdekében további nemzeti vívmánnyal tetézzék oppozíciójukat, s ezért szembeszálltak a Kossuth érdekében fellépő Tiszával. Vö. Hanák, 54— 55.
