Levéltári Közlemények, 56. (1985)

Levéltári Közlemények, 56. (1985) 2. - IRODALOM - Gazdag István–Szögi László: Hozzászólás Bertényi Iván recenziójához / 266–267. o.

266 Irodalom vére (Magyarország kormányai 1848—1975. Budapest, 1978.), ahol névsoruk, hivatalviselési adataik (a szakminiszterekéivel együtt) megtalálhatók. Az országbírók listáját is tovább kellene folytatni az 1865-öt követő időszakra vonatkozólag. Végül egy új kiadás esetén feltétlenül figyelembe kellene venni Jozef Nóvák: Residentia exercitus regis, épecialny spősob datovania v Uhorsku c. munkáját (Historické Studie I. a, Historicky Casopis III. 1955. S. A. V. Bratislava, 1955. 205 — 234. p.), amelynek alapján nemcsak a 47. fejezetnek (49. p.) a tartalmát lehetne jelentősen kibővíteni, hanem „Az ismert hadoszlások sorozata" c. fejezet is újra fogalmazandó, illetve az ott közölt táblázat Nóvák adataival jelentősen bővíthető lenne. Mellékesen itt jegyzem meg, hogy az 1923-ban megjelent Ghronologia — 47. fej. 30. p. 2. Íj. — alapján végrahajtott bővítést az Oklevéltani Naptárhói merített dátumok sorába hibásan vezették át: így a G kronológiában „1298. okt. 23. után" felvett residentia exercitus az új kézikönyvben ,,1298. október 23. előtt" minősítéssel szerepel (130. p.). A Szentpétery által megadott forráshelyen (Wenzel: Árpádkori új okmánytár X. 307 — 308. p.) a residentia exercitust követő, azzal meghatározott bírói határnapon „in octavis beati Galli abbatis", azaz október 16 nyolcadán kelt oklevelet (Wenzel: Árpádkori új okmánytár X. 318. p.) mutatnak be, így a residentia exercitust követő bírósági tárgyalás csak október 23 után folyhatott le .Végezetül inkább csak a teljesség kedvéért jegyzem meg, hogy feltétlenül törölni kell az új kézikönyv 18. fejezetében a 29. p. 16. sorában az annus coronationis-t használó magyar királyok közül I. Lajos nevét. Ezt a nevet Szentpétery már az 1923-as C'kronológiához ragasztott, nyomtatott kis „Javítás" c. cédulán töröltette. Feltétlenül korrigálni kell két bosszantó tördelési hibát: a 46. fejezetben a 48. oldalon leközölt latin nyelvű cisio első három hónapja és előtte két sornyi magyarázó szöveg az oldal tetejéről az aljára „csúszott le", a zsidó naptárt és naptári ünnepeket tárgyaló 70. fejezet utolsó sora a 64. oldalon pedig „elveszett", s úgy tűnik, mintha a „8" szám hiányzana. Mindent összegezve: A kronológia kézikönyve örömmel üdvözlendő, jól sikerült, úttörő jellegű vállalkozás, amely méltán érdemel figyelmet, s amely már most alapvető segédkönyv a történeti forrásanyag minden kezelője és használója, a magyar történelem minden kutatója számára. A könyv a — reméljük hamar várható — újabb kiadás számára viszonylag csekély munkaráfordítással még jobbá és használhatóbbá tehető. Bertényi Iván Hozzászólás Bertényi Iván recenziójához Megköszönve a recenzens értékes észrevételeit, szeretnénk néhány sorban válaszolni kifogásaira. A kötetben található két tördelési hibáért a munka műszaki szerkesztője, illetve a nyomda belső korrektora felelős. Nevükben is elnézést kérünk e hibákért, melyeket egy második kiadásban természetesen korrigálni fogunk. A hadoszlásokkal kapcsolatos adat nem sajtóhiba, ezt Szentpétery Imre javította ki, a tervezett második kiadás kéziratában. Az eredeti Ckronológiában az I. Lajosra vonatkozó adat valóban hibásan szerepelt, kértük is a műszaki szerkesztőt és a nyomdát ennek korrigálására, de a kérést sajnos elfelejtették végrehajtani.* Ez ismét az újabb kiadásra marad. Kijavították viszont az eredeti mű 21. oldalán levő D. fejezet címében található hibát, amit ezúton is köszönünk. A recenzens jogosan kifogásolja, hogy az Oklevéltani naptárra történt hivatkozásokat nem írtuk át az új oldalszámok szerint, de ezt a reprint adta kötöttségek miatt műszakilag igen nehéz lett volna megoldani. Az új oldalszámokat ugyanis csak tördelés után ismertük, akkorra viszont már a Ghronologia is be volt tördelve, tehát abban egyes sorokat már nem tudtunk kicserélni. Ez szedett mű esetében könnyen megoldható, reprintnél viszont nagyon nehezen. Az esetleges új kiadáshoz erre is találunk megoldást. Igen jól sikerült viszont a kötetben az Oklevéltani naptár javított változata, ami elsősorban a műszaki szerkesztőt és a szombathelyi Sylvester János nyomda gondos szedését dicséri. Szentpétery munkájának még hasznosabbá tótelét kívántuk azzal szolgálni, hogy az eredeti archontológiai jegyzéket alaposan kibővítettük a fontosabbnak ítélt magyar * (Fentieket bizonyítandó, megőriztük a nyomdába korrigáltan visszaküldött példány xeroxmásolatát.)