Levéltári Közlemények, 53. (1982)

Levéltári Közlemények, 53. (1982) 1. - Sulitková, Ludmila: Az utolsó Árpád-házi uralkodó, III. András kancelláriájának működése és személyzete : Historické študie, XXV., 1981. 175–214 / 35–78. o.

III. András kancelláriájának működése 77 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ПЕРСОНАЛ КАНЦЕЛЯРИИ ПОСЛЕДНЕГО КОРОЛЯ ВЕНГРИИ ИЗ ДИНАСТИИ АРПАДОВ — АНДРАША III Людмила Сулиткова Автор, последовательно применяя методы современной дипломатической медиевистики, в настоящей статье делает попытку рассмотреть, на основании критического анализа грамот, изданных от имени Ондрея III (1290—1301), организационную структуру и сферу деятельности его канцелярии, как централного учреждения венгерского королевства в указанный период. На основании систематического архивного исследования и изучения доступных опубликованных документов автор собрала 633 отдельных грамот, причём 288 из них (т. е. около 46%) имела в своём распоряжении в оригинале. Канцелярия Ондрея III в свете исследования автора выступает как значительно консолидированное „учреждение", правда без постоянного местонахождения, но в большой степени институционированное не только с точки з врения своего персонального состава, находившегося в определённых иерархических отношениях, но и ввиду того, что она становилась почти исключительным производителем грамот для местных адресатов. Среди персонала королевской канцелярии, общей в своей организационной структуре для всех областей венгерского королевства, автору на основании результатов дипломатического анализа и всех остальных данных удалось установить 47 нотариусов, королевского секретаря (comes capellae), S внцеканцлеров, сменявших друг друга в относительно короткие сроки, и канцлера, являвшегося более или менее её номинальным представителем и лишь в исключительных случаях исполнявшего роль вицеканцлера, который заботился о действительном ведении письменных дел. В стилистическом построении отдельных типов грамот (привилегий, Ми-грамот, мандатов и др.) проявляетсь большая шаблонность, как результат в то время уже необходимого использования канцелярских формулярных образцов, существование которых для королевской канцелярии конца 13 века автор коевенно доказала дипломатическим подходом к исследуемому материалу. Поэтому не могло быть успешным её стремление выявить отдельные нотариальные индивидуальности, действовавшие в королевской канцелярии, и она закономерно пришла к выводу, что стиль, преобладающий в производимых в ней грамотах, необходимо назвать общеканцелярским. В прямой связи с вышесказанным находится и тот факт, что усовершенствующийся процесс издания и оформления грамот находит свое отражение в использовании более простых форм грамот, что в свою очередь полностью соответствует общеевропейскому тренду развития. Наряду с общей обязательностью норм, существовавших для изготовления грамот в общеевропейском масштабе того времени, автор доказала существование определённых типичных черт в составлении формуляра венгерских королевских грамот на рубеже 13 и 14 веков (преамбулы типа .fidelitas", обширные обоснования привилегий за заслуги с многими конкретными данными, подробные определения границ подаренных и другим образом сменяемых имуществ, особый тип грамот — „memoriales") и одновременно тесную связь письменного закрепления отдельных правовых актов с политическими событиями данного времени. В этой связи очень интересным является вывод о том, что 68% письменной продукции канцелярии Ондрея III было в пользу светских феодалов, из которых прежде всего представители высшего дворянства становились важными конкурентами короля в борьбе за власть в стране, а часто также и проводниками иностранных интересов, угрожавших стабильности венгерского государства.