Levéltári Közlemények, 42. (1971)

Levéltári Közlemények, 42. (1971) 1. - Borsa Iván: A Magyar Országos Levéltár Diplomatikai Levéltára egyes adatainak gépi segítséggel történő feldolgozása / 3–32. o.

28 Borsa Iván МАШИННАЯ ОБРАБОТКА НЕКОТОРЫХ ДАННЫХ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО АРХИВА ВЕНГЕРСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО АРХИВА Иван Борша Статья автора содержит детально разработанное предложение относительно машинной обработки отдельных данных наиболее ценной коллекции Венгерского Национального архива — Дипломатического архива, включающего в себе больше 107 тыс. единиц. При разработке своего предложения автор исходил из того, что архивист может пользоваться машиной с удовлетворительным коэффициентом полезного действия лишь при условии, если он располагает сравнительно большим количеством (несколькими сотнями тысяч) данными, собранными по единой системе и в безупречном качестве. Вплоть до настоящего времени одним из крупнейших препятствий по пути машинной обработки архивных данных являлось то обстоятельство, что архивы не располагали такой массой данных, которая удовлетворяла бы указанным требованиям, а собрание таких данных представляло столь большую задачу, которую архивы отказывались выполнить в целях экспериментальной разработки новой методики. Так называемый Дипломатический архив был создан 90 лет тому назад путем изъятия из фондов Венгерского Национального архива всех грамот, документов, писем, конспектови др. материалов, возникших до 29 августа 1526 года (битвы под Мохачем). Одновременно с созданием коллекции важнейшие данные всех текстов (сохранившихся в подлиннике или в копии) были выписаны на отдельных листах, которые составлялись в строгом хронологическом порядке. Тем самым был создан детальный хронологический указатель коллекции. Коллекция, содержавшая в начале ок. 25 тыс. архивных единиц и 36 тыс. указательных карточек, к 1971 году возросла до 107 300 единиц и ок. 160 тыс. хронологических указательных карточек. В течение 90 лет существования коллекции сменявшиеся поколения архивистов вели указательные карточки таким образом, что к настоящемувремени архив располагает большим количеством данных, собранных по единой системе,. качество которого, однако, не является безупречным во всех отношениях. Архив располагает следующими данными о всех документах коллекции: 1. Дата возникновения документа (год, месяц, день), \ 2. обозначение документа в настоящее время; 3. лицо или учреждение, издавшее документ ; 4. старое архивное обозначение документа (которое он имел до его включения в Дипломатический архив). Эти данные должны пополняться еще и четвертыми, дело в том, что все карточки должны быть снабжены номерами идентификации. Подготовительную архивную работу по данной коллекции необходимо выполнить лишь в интересах контролирования данных отдельных учреждений или лиц, издавших документы, а также стандартизации формы старых архивных обозначений (сигнатур). После проведения этих работ можно было бы перейти к зафиксированию данных указательных карточек в целях машинной обработки. Данные каждой карточки при машинной обработке должны были бы быть выписаны в одной строке в таком же порядке, в каком они в настоящее время написаны в хронологическом указателе см. таблицу „основные данные"). Если бы машина в этом же порядке выписывала запрограммированные данные, то получился бы порядок, который виден на указанной таблице, то есть данные имеющихся карточек в виде списка, это, однако, не имело бы особого практического значения. Несмотря на то, что карточки хронологического указателя размещены в строгом хронологическом порядке, в нем могут обнаружиться ошибки, именно потому, что он был сделан людьми, а не машиной. Следовательно, первой задачей машины было бы контролирование правильности хронологического порядка и выписка строк в соответствии с проверенной хронологией, а кроме того, машина могла бы выполнить упорядочение строк одинаковой даты, в соответствии с заранее определенными принципами (см. табл. I). Таким образом» машина осуществила бы контроль имеющегося хронологического указателя. Второй задачей машины было бы упорядочение строк в соответствии с обозначениями документов. Результаты этой работы показаны на табл. 2, правда, в неудовлетворительной степени. Дело в том, что взятие такой небольшой пробы не достаточно для показа того, что