Levéltári Közlemények, 39. (1968)

Levéltári Közlemények, 39. (1968) 2. - Varga Endre: Polgári peres eljárás a királyi curián, 1724–1848/49 / 269–312. o.

Polgári peres eljárás a királyi curián 1724—1848/49 279' A szólításra előállott az alperes ügyvédje, s a bíróság — a kir. tábla — előtt jelentkezett (compareált).

29 A jelentkezést (comparitio) az alperesi ügyvéd a leváta-ív első lapjára, a felperesi ügyvéd fenti bejegyzése alá, a per jegyzőkönyvbe folytatólagosan szintén bejegyezte.

30 Ezzel a per ténylegesen megindult (azt a „felvett", „folyó" perek sorjegyzékébe is bevezették), az ügy tehát most már a következő, második perszakba lépett. Mielőtt azonban az utóbbira rátérnénk, s a táblai per menetét továbbkövetnénk, meg kell jegyeznünk az alábbiakat. Ha a felperes a levátára nem jelent meg, úgy az alperes elleni keresetet a bíróság elejtette, s a felperest bírságon marasztalta el. Sőt ilyenkor a megjelent alperes, ha akarta, a távolmaradt felperes helyett a pert is felvehette, s lefolytathatta a keresetlevél vagy a bírói parancs hozzá kikézbesített másolata alapján (az ilyen perfelvétel a „levata ex paribus"). Ha viszont az alperes maradt távol, úgy meg nem jelenés (per non venit, per non comparet), illetőleg makacsság (contumacia) címén elmarasztalták az egész kereseten, ä perköltségeken s a meg nem jelenés bírságán (poena non venientiae, meghatározott összege a kir. táblán 12 forint). Ezeknek az általános perjogi szabályoknak szigorúságát azonban a kir. curián különböző ellentett rendelkezések és védekezési lehetőségek enyhítették^ így, bár az alsóbb bíróságokon a leváta kitűzött napját mindkét féllel szigorúan betartatták, a kir. táblán úgy a felperesnek a perfelvételre, mint az alperesnek a jelentkezésre 3—3 nap haladékot engedtek.

31 A meg nem jelent féllel szemben tehát az ellenfél a fenti retorziós intézkedésekre irányuló kérelmét „per non venit" címén csak a levátára kitűzött nap utáni negyedik napon terjeszthette a kir. tábla elé. De (az 1723:32, illetőleg 1729:38. te. értelmében) napon . . . proclamaltatik". Ez megfelel annak, hogy a kir. táblán, mint látni fogjuk, az alperes jelentkezését a levátára kitűzött nap után még 2 napig elfogadták; őt tehát az utóbbi esetben valóban 3 egymás utáni napon kellett szólítani (az említett módon). 29 Polgári perben az alperest a kir. tábla elé a perfelvételnél való személyes megjelenésre (ad personaliter comparendum) ritkán idézték, csak olyankor, ha pl. a kezében levő vitás zálog- stb. birtokokról vagy a felperes által követelt Íratok meglétéről (hollétéről) stb. az igazságot felfedő, „felfedező" esküt kellett tennie, vagy ún. perdöntő esküjére volt szükség. De ilyenkor sem kellett a levátán ténylegesen megjelennie, elég volt, ha magát ügyvédje útján „személyesen megjelenőnek" nyilvánította, s ígéretet tett, hogy szükség esetén valóban személyesen meg fog jelenni. Ld. Szlemenics: Közöns. polg. m. törvény. IV. kv. 128. 1. Ld. továbbá pl. a 4—5148. sz. per keresetlevelét, vagy a 4—5597. jelzet alatt őrzött 3 összefüggő per közül a Vitéz János stb. contra Haller Erzsébet stb. per iratai közt található intő-perbehívó parancsot: az előbbiben a felperes kéri az alperes személyes megjelenésre idézését, az utóbbi ilyen idézés. 30 Ld. a táblai (és fellebbezett) perek minden perjegyzőkönyvének első lapján. — Az ügyvédekről, perbeli szerepükről, az ügyvédvallásról (constitutio procuratoria v. procuratoris), annak módozatairól stb. ld. Szegedi i. m. 593—603. 1.; Kövy: Elementa. 635—639. 1.; Kelemen: Institutiones. Lib. III. 1369—1383. l.j Szlemenics, Paulus: Elementa juris Hungaricí civilis privati. Posonii, 1819. 2. k. 180—184. 1.; Georch i. m. III. kv. 47—54. 1.; Frank: A közigazság törvénye. II. rész. I. darab 58—71. L; Kassics, Ignatius: Praxis juridica civilis et stylare juristarum. Pesthini, 1835. I. rész 144—152. 1. 31 Az előbb említett „ex paribus" levátára és „per non venit" elmakacsoltatásra, illetőleg, a fenti 3 napi haladékra ld. pl. Proc. Tab. 4—11, 198, 727, 1189, 1791, 3625, 5087, 5088 (a jelzet alatti 4 összefüggő per közül a korban első), 5470, 7197, 7412. stb. sz. Ld. továbbá Rescr. reg. (hétsz. t.) 136. sz.; Regnic. lt. Vegyes könyvek. Lad. NNN. 18—7. kötet 33, 36— 38. 1., uo. Lad. NNN. 18—8. kötet 26, 29—30, 36. L; Kelemen—Czövek i. m. III. k. 116— 118, 121. 1.; Georch i. m. III. kv. 75—84. 1.; Frank: Principia juris. II. k. 372—373. L; Zsoldos i. m. Törvénykezési rész 111. 1.; stb.