Levéltári Közlemények, 37. (1966)

Levéltári Közlemények, 37. (1966) 1. - Bakács István: A missilis / 17–31. o.

30 Bakács István gondolatait és nézetek bármely kérdéssel kapcsolatiban minden kendőzés nélkül fejezi ki, s ezért szövegezésében sem követi annyira a stílus curialis előírásait.' Vagyis egy politikai, művészeti, vagy tudományos szempontból nevezetes személytől származó missilis, jobban tükrözi vissza írója egyéniségét, mint egy jogi aktust 'magában foglaló irat. Ezért van, hogy ímeghatarozott személytől; származó levél jelzetéről, őrzési helyéről jegyzékeit készítünk, míg ugyanannak a személynek pl. .alkalmaztatásával kapcsolatos iratait csak nagyobb iratmeny-, nyiség átnézése során lehet megtalálni, s így a kutató számára egyáltalában nem közömbös, hogy adott személy missiliseit egy helyen együtt, vagy több helyen szétszórva találja meg.

70 Vitathatatlan, hogy a hivatásbeli levelek különválasztása a kétségtelen missilisektől nem könnyű feladat.

71 Ebből következik, hogy a már kialakított levélgyűjteményeinket nem tekinthetjük egy teljesen hibás szemlélet eredményeinek, s fenti gondolatmenetünk nem jelentheti egyértelműen ezek felbontásának szükségességét, vagy a jövőben ilyen gyűjtemények kialakításának teljes elvetését. Megállapításunk csak arra vonatkozik, hogy a levélgyűjtemények kialakításánál nem lehet csupán formális szempontra támaszkodni, és egy-egy családi levéltár levélgyűjteméiíye alatt nem szabad kizárólag azon levelek összességét érteni, amelyeket e gyűjteménybe besoroltunk, hanem ki kell egészíteni azokkal a levelekkel, amelyeket a család lajstromoztatott, illetőleg 'amelyeket a rendezéseik során, mint az adott tárgyi csoportnak kiegészítő, szerves részét a szóban forgó tárgyi csoportban hagytunk, vagy helyeztünk el. Feltétlenül szükséges tehát, hogy adott levéltárban levő valamennyi — tehát az általunk kialakított levélgyűjteményen kívül a család által lajstromozott, vagy a levéltárrendezésak során tárgyi csoportokba sorolt — missilis írójáról kimutatást készítsünk, ide nem értve természetszerűleg a birtokigazgatás központi szervei iratanyagában levő leveleket, amelyeket mindenképpen ügyiratoknak kell minősítenüník;

72 másrészt pedig a már kialakított missilisgyűjtemények anyagáról valamilyen — szabadjon e kifejezéssel élnünk — szakmai tájékoztatást kell adnunk. Meg kell jelölnünk azokat a misisiliseket, amelyek a birtokigazgatás, vagy az egyes családtagok egyéni, ÍM. közfunkciói során keletkeztek stb. Természetes, hogy a levélgyűjtemények kialakításánál a jövőben a missiliseket alapos megkülönböztetés alá kell vetnünk, vagyis a család funkcióival — ideértve a családi birtok igazgatását — keletkezett leveleket nem szabad formális jegyek alapján a levelek közé sorolni, hanem mint magánügyiratok, ill. hivatásbeli levelek, a megfelelő nagyobb, vagy kisebb tárgyi cso1 portba kerüljenek, íróik jegyzékének elkészítésével.

73 Bakács István 70 így pl- Pálffy János nádornak Károlyi Sándorhoz és Ferenchez írt leveleit ketté kellene osztani (OL. Károlyi család nemzetségi levéltára. Missiles. No. 54 600—55 388.) a szerint, hogy mint az örökösödési háború idején a nemesi felkelés vezére, vagy pedig, mint kölcsönöket nyújtó barát írta azokat. 71 Schréyer, Hermann: Die Gliederung von Nachlässen. Ein Beitrag über OrdnungsArbeiten an Nachlass-Schriftgut. Archivmitteilungen 1962. p. 19. — Istványi i. m. 56. 1. 72 Gondoljunk arra, hogy 1945-ig a minisztériumokhoz s más közigazgatási szervhez intézett beadványokat a szerv vezetőjéhez kellett címezni, a vezető összes címeinek és rangjainak feltüntetésével. 73 A levélgyűjteményben és a különböző tárgyi csoportokban levő missilisek íróit a repertóriumok végén levő névmutató fogja összefoglalni: ez fogja pótolni a jelenlegi levélgyűjtemények levélíróinak jegyzékét.