Levéltári Közlemények, 37. (1966)
Levéltári Közlemények, 37. (1966) 1. - Bakács István: A missilis / 17–31. o.
A missilis 31 МИССИЛЬНЫЕ ПИСЬМА Иштван Бакач Автор статьи исходит из того положения, что этот вид документа, формально рассматриваемый как письмо и следовательно, хранящийся в архивах как таковой, с точки зрения его содержания, функции и характера далеко не является единым. С привлечением многочисленных примеров показывается, что документы, которые по новым систематизациям архивов объединились в те или другие коллекции миссильных писем в соответствии с фамилией их отправителей, по их функции и содержанию весьма многообразны. Об этом говорит и тот факт, что в результате прежних систематизации архивов многочисленные документы, которые формально могли бы рассматриваться только как миссильные, по их функции отнеслись к категории документов по обеспечению прав. Ссылаясь прежде всего на определения, возникшие в связи с разработкой немецкой архивной терминологии, автор считает необходимым ввести в практику венгерских архивов — наряду с понятиями грамот, деловых документов и писем — понятие »служебных писем«, под которым подразумевается частный деловой документ. В дальнейшем автор знакомит с типами этого вида документа, а также с обстоятельствами, в результате которых он возник, подчеркивая при этом роль как учреждение крупнопомещичих семей в управлении их имениями. Эта их роль позволяет обнаружить служебные черты в переписках частного характера между отдельными членами семей и их служащими. Эти черты, которые связывают отдельные функции .членов семьи по управлению имением с собственнической функцией семьи в целом, возникшей в некоторых случаях сотни лет тому назад, обосновывают то, чтобы документальные материалы, в которых эти черты обнаруживаются, не хранились в коллекциях миссильных писем, а, чтобы из них были созданы соответствующие органические архивные группы. LA MISSIVE István Bakács Dès le début de son étude, l'auteur souligne que le genre de document considéré comme lettre d'un "point de vue purement formel et traité comme telle dans les archives est loin de présenter toujours un contenu ou une fonction uniforme qui permettrait de la caractériser sans équivoque. L'auteur offre de nombreux exemples pour prouver que les documents, que leur forme fait ranger dans des collections de missives classées selon le nom d'auteur, montrent en fait des différences notables quant à leur fonction et leur contenu. Il rappelle à ce propos que lors des anciens classements des archives, nombre de documents pouvant être considérés par leur forme comme des lettres missives ont été traités selon leur fonction et rangés parmi" les titres faisant preuve de droits ou de privilèges. L'auteur se référant avant tout aux définitions mises au point à l'occasion de l'établissement de la terminologie archivistique allemande, estime nécessaire d'ajouter aux notions de diplôme, d'acte et de lettre adoptées dans la terminologie hongroise, celle de „lettre de s* vice" signifiant, en somme, un acte de caractère privé. Par la suite, l'auteur décrit les différents types de cette sorte de documents et les facteurs ayant présidé à leur formation. Il souligne l'importance du rôle institutionnel que le« familles grandes propriétaires ont rempli dans l'administration de leurs domaines et qui se reflète également dans la correspondance des membres de la famille et des employés. Malgré son caractère privé quant à la forme, cette correspondance nous révèle, en effet, des traits institutionnels. Or ces traits par lesquels les fonctions administratives exercées par certains membres de la famille se trouvent liées aux fonctions de propriétaire — parfois plusieurs fois séculaires — de la famille, sont un motif suffisant pour que le matériel en question constitue désormais des groupes organiques de documents, au lieu d'être incorporé dans des collections de missives.
