Levéltári Közlemények, 37. (1966)

Levéltári Közlemények, 37. (1966) 1. - Bakács István: A missilis / 17–31. o.

A missilis 27 egyes családtagok személyi fondjaiba besorolni? Mindkét kérdésre tagadó választ adhatunk: a missilisgyűjteménybe pusztán formai okokból kerültek a levelek, s jelen formájukban a kutató előtt a Batthyány családtagok tisztével kapcsolatosan keletkezett levelezés rejtve marad, — de ugyanígy helytelen lenne a személyi fondókba való besorolás is, hiszen e levetlek a főkapitányi regisztratúrába tartoznak. Ezt a gondolatmenetet azonban nézetünk szerint még tovább is lehetne folytatni. Pauer Mihály rohonci udvarbíró 1606—1646 között Batthyány Ferenchez, majd özvegyéhez, végül Batthyány Ádámhoz teszi meg jelentéseit.

57 Hasonlóképpen Gedey Márton kókai ispán 17404>en Károlyi Ferencnek, 1759ben pedig már Károlyi Antalnak tesz jelentést.

58 Amikor a jobbágy a földesúrhoz, vagy a prefektushoz folyamodik, valójában nem megnevezett földesúrhoz, hanem a földesúrhoz fordul. Máskor személyhez szólnak, de a kérvény valójában a személytelen kamarához, vagy egyházi szervezethez szól. Így a szentesiek 1665. november 4-én a nádorhoz, a végvárak gondviselőjéhez folyamodnak,- s a folyamodvány a Wesselényi család fOndjában van, mert 1665-ben Wesselényi Ferenc volt a nádor; a veresmartiak megnevezett pécsváradi apáthoz fordulnak, s az irat a kamara, mint a pécsváradi apátság jogutódjának archivumában van.

59 Püspöki István is töretlen stílusban írja a leveleket Károlyi Sándorhoz, majd fiához Ferenchez 1736—1743 között.

60 Molnár Ferenc budapesti lakos 1921-ben Esterházy Miklós feleségéhez folyamodik segélyért, holott Miklós herceg felesége 1910-ben meghalt. Ez is azt bizonyítja, hogy a segélykérő levél nem Esterházy Miklósnéhoz, hanem az Esterházy hercegi hitbizomány tulajdonosának feleségéhez íródott.

61 Nem hagyható figyelmen kívül az a körülmény sem, hogy Magyarországon a XVIII. század végén alakultak ki a nagybirtokok központi igazgatási szervei, amelyek ugyan a különböző birtokokon más és más néven működtek, de azonos feladattal: az uradalmak irányításával, ügyeinek központi intézésével foglalkoztak.

62 Ezek a szervek megalakulásuktól kezdve a földesúrhoz intézett valamennyi iratot iktatták, ügy intézték. Az ugyanolyan tartalmú levelek, amelyek e szervek megalakulása előtti időben keletkeztek s levélgyűjteményekbe, vagy fondokba csoportosítottunk, a szervek iratanyagában ügyiratokká, beadványokká minősültek.*

3 Sajnos a földesúri jószágkormányzóságok ügyvitele, illetékességi körei, funkciói mindeddig nincsenek feldolgozva, s így arra a kérdésre, hogy a földesúrhoz intézett jókívánságok, vagy kizárólag a földesúr személyét illető kérdéseket tárgyaló levelek miért váltak a központi jószágkormányzóságok ,ügyirataivá",

84 — nem tudunk válaszolni. Elleniben meg57 OL. Batthyány család levéltára. Missiles. No. 36 013—36 126. 58 OL. Károlyi család nemzetségi levéltára. Missiles. No. 19 877—19 882. *• ' 5fl Jobbágylevelek 94., ül 115. 1. 80 OL. Károlyi család nemzetségi levéltára. Missiles. No. 60 531—60 582. 61 OL. Esterházy család hercegi ágának levéltára. Mária hercegnő iratai. 1921:25. ß2 A Festetics családnál Dírectoratus, a Károlyiaknál Cancellaria Oeconomica-Centralís és Titoknoki Hivatal, a Habsburg családnál Höfmeister-Amt s. i. t. 63 így pl. Borsiczky Pál 1782. november 1-én Károlyi grófhoz intéz jelentést (OL. Károlyi család nemzetségi levéltára. Missiles. 8836). 1789. évi hasonló jelentései uo., Cancellaria Oeconomica Centralis. 1789. Fons. II. fasc. 2. No. 39., 46., 48., 53. 64 Ilyen pl. Motesíczky Pál 1792. déc. 28-án kelt levele, amelyben a Saller család genealógiájával kapcsolatban küld tájékoztatást Festetics Györgynek: OL. Festetics család levéltára.