Levéltári Közlemények, 35. (1964)

Levéltári Közlemények, 35. (1964) 2. - Szedő Antal: Rendezési módszerek modern (1800 utáni) levéltári anyagban / 145–160. o.

158 Szedő Antal számmal olyan válaszok, melyek a feltett kérdésekre csupán igennel vagy nemmel válaszolt'ak. Ennek ellenére, úgy érzem, nem volt haszontalan munka ennek a jelentésnek összeszerkesztése. A megvitatásra a jelentés Papritz nyugatnémet (marburgi) levéltárigazgató referátumával (A rendezés modern módszerei az 1800 előtti levéltári anyagban) együtt került. A !£ hozzászóló általában nem mondott újat, és a két jelentés főbb mondanivalójával egyetértett; voltak, akik megállapították, hogy a két jelentés a rendezés modern módszereiről elsőízben kísérelt meg a levéltári szakirodalomban összefoglaló, rendszerező elemzést adni (Bautier). E jelentés írója a vita zárszavában is megállapította, hogy a hozzászólások nem vitázó,, hanem informatív jellegűek voltak. A szerző azt is hangsúlyozta, hogy a levéltártan minden elvét, így a rendezésre vonatkozóakat is, rendkívül világosan kell megfogalmazni, de alkalmazásukban nem szabad túl merevnek lenni. . * Szedő Antal СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ АРХИВНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ МАТЕРИАЛОВ, ВОЗНИКШИХ ПОСЛЕ 1800 Г. Анталь Седё В докладе, подготовленном к состоявшемуся в Брюсселе V. Международному Конгрессу архивистов, рассматриваются современные принципы распределения по группам, классификации документальных материалов, возникших после 1800 г. Прежде всего изучается вопрос формирования порядка этих материалов в архивах учреждений. Определенные виды документов и в настоящее время группируются в алфавитном порядке личных имен. Это в первую очередь документы опекунские и комитета по призрению сирот, но нередко и документы судебные и полицейские. Документы предприятий и заводов расположены на полках в алфавитном порядке корреспондентов (лиц или фирм). Это же относится и к переписке министерств иностранных дел с консулами и послами. Чаще всего однако, в архивах документальные материалы группируются по их предметам, и в связи с этим функция документа приобретает все большее значение (предметы документов могут быть разные, а их функции реже меняются). Хронологический порядок имеет роль только внутри этих предметно-функциональных групп или при определенных видах' документов (например, протоколы). В классификации предметных групп постепенно приобретает все большее значение десятичная система, однако, эта система значительно отличается от метода, применяемого Дьюи в библиотеках, и в ней большое значение придается функции документов; и организационной структуре органа, в котором возник тот или другой документ. Согласно этой системе документы не втискиваются насильственно в заранее выдуманную классификацию по предметам, а наоборот, они классифицируются в соответствии с их фактическим предметом и функцией. Таким образом, как правило не возникают 10 основных групп, но основные группы уже разделяются на 10 групп, а последние на 10 подгрупп. Наиболее важными архивными справочниками и в настоящее время являются регистр и указатель. Последний при современных документальных материалах, разделяющихся по предметам, а также при наличии десятичной системы отсутствует, но, как правило, в Европе еще не настаивает на регистре. При американской системе файлинг последний отпадает. В гос. архивах обычно учитываются пределы фондов и документальные материалы разных органов не перемешиваются. Тем не менее учитывается архивная система

— регистратура. Последняя сохраняется только в случае, если она оценивается как хорошая, а в обратном случае материал по возможности перегруппируется. При этом такжевсемерно учитывается организационная структура учреждения фондообразователя, в котором документы возникли и документы,группируются по их функциям (реже поих предметам). В архивах документы, первоначально систематизированные по другому методу, не перегруппируются согласно десятичной системе, но поступающие в архив.