Levéltári Közlemények, 20–23. (1942–1945)
Levéltári Közlemények, 20–23. (1942–1945) - ÉRTEKEZÉSEK - Papp László: Herceg Esterházy Pál nádor kancelláriájának működése, 1681–1713 / 310–344. o.
ESTERHÁZY PÁL KANCELLÁRIÁJA 333 hatók. Bemásolják a nádorhoz érkezett fontosabb okleveleket is. XI. Ince pápa levele Esterházy Pálhoz hű másolatban, szinte lerajzolva található az egyik kötetben. 132 Miként a hiteles helyekhez is gyakran elvitték a felek fontosabb okleveleiket azzal a kéréssel, hogy másolják be a protocollumokbá, ugyan= ezzel a szándékkal nem egyszer fordultak a nádorhoz is. Itt csak az a különbség, hogy a hiteles hely szóróUszóra minden meg= jegyzés nélkül bemásolta az oklevelet, a nádor viszont átírja, transsumálja, és így saját oklevelévé teszi. 133 A nádor országos iratai között a protocollumokban igen gyakoriak a nádor magánjellegű levelei. Általában azt látjuk, hogy a nádor nem választotta el magánügyeit a közhitelű kiad= ványoktól. Saját kancelláriájában nagyrészt ugyanazzal a sze= mélyzettel állíttatta ki magánleveleit is és így ezek bekerültek a protocollumba. 134 Hogy a protocollumok használatát önmaguk számára meg= könnyítsék, az egyes oklevelek elé mindig címet írtak, meg* nevezve az oklevél faját és tartalmát. A protocollumok anyagát legtöbbször még egykorúan regisztrálták és mutatóval látták el. 135 Ha egysegy oklevél tartalma később megváltozott (például a felek visszavonták vagy megmásították fassiójukat), az oklevél szövegét a protocollumban gondosan előkeresték és a változást feljegyezték. 136 Szép számmal találhatók az egyes kötetekben a kancelláriai munkára vonatkozó utalások is, bár ezek sokkal szűkszavúbbak, mint például a hiteleshelyi protocollumok beszédes megjegy= zései. A protocollumok és általában a kancelláriai munkára vonat= kozó könyvek vizsgálata érdekes megállapításokra vezethet az oklevélkiállítás egyes mozzanataira nézve. Különösen fontos kérdés, hogy milyen viszony van a fogalmazvány, a kiadott ok= levél és a protocollum között. Ennek ismerete és tisztázása többek között értékes oklevélkritikai szempontokat is adhat. 132 U. o. Littcrae Cardinalis Cybe ad Palatinum. Lad. 47. prot. 1. fol. 236—37. 133 Igen gyakran így erősítik meg a céhszabályokat. Lad. 56. prot. 2. fol. 51.; Lad. 47. prot. 5. fol. 137. 134 Constitutio procuratoria Pauli Esterházy pro se. Lad, jri. fasc. 2. nr. 7.; Lad. 47. prot. 4. fol. 292. v. ö. fol. 289—90. 135 Lad. 46., 51., 52. elenchusai. 138 Donatio 1686. dec. 26. Megjegyzés: «Renovata est, uti infra patet sub dato 22. dec. 1687.» Lad. 47. prot. 2. fol. 140. A 203—-4. lapon csakugyan ott van az új oklevél. V. ö. 69—71. és «Hae testimoniales non stant, sed posteriores in fol. 74. improthocollatae 1 '. Lad. 35. prot. 5. fol. 57.
