Levéltári Közlemények, 18–19. (1940–1941)

Levéltári Közlemények, 18–19. (1940–1941) - ÉRTEKEZÉSEK - Váczy Péter: A Vazul-hagyomány középkori kútfőinkben. Forráskritikai tanulmány / 304–338. o.

A VAZUL-HAGYOMÁNY 335 konktrtuínátust azért emlegette, mivel Vazul pogány módra kötött házasságot. Az ilyen házasság az egyháziak szemében — mint a Kálmán-kori zsinati rendelkezésből látjuk — ,,opus fornicarium" volt. Amikor a Gesta írója élt, még nem ment ritkaság számba a pogány módra kötött házasság. Az egyház tekinthette paráznaságnak, a világiak azonban elismerték érvényét, Ha a Gesta írója megbotránkozott volna a hercegek pogány származásán, kétségtelenül elhallgatta volna. De nem sokkal később végleg kiveszett a pogányság, s ha konkubinátusról beszéltek, ezen már nem pogány módra kötött házasságot, hanem puszta ágyasságot értettek, így támadt az a felfogás, hogy a hercegek házasságon kívül születtek,

89 Felvetődik a kérdés: a Vazul-fiak törvénytelen eredetének felidézése tulaj donképen kinek állt érdekében? Hiszen I. András óta az Árpád-ház valamennyi fíági tagja Vazultól származott. Ha tehát közöttük trónviszály tört ki, a közös ős egyik fél számára se jelentett különösebb előnyt vagy hátrányt. Más volt azonban a helyzet, ha a trón birtokáért fattyú versengett törvényes születésű herceggel. Ilyenkor már nem volt mindegy, hogy Vazul fiai törvényes, vagy törvénytelen házasságból születtek-e. A fattyú azokkal szemben, akik trónképességét kétségbevonták, joggal hivatkozhatott a népszerű Vazul-fiak „non de verő thoro" származására. I. András és L Béla, a később uralkodó Árpádok őse, királyok voltak annak ellenére, hogy „non de verő thoro" származtak, Mi alapon akarják tehát a fattyút kizárni az uralomból? Nyilvánvaló, egy fatyú trónkövetelő volt az, aki a Vazul-fiak törvénytelen származására hivatkozott, Minthogy a „non de verő thoro" vitának még a XII. században kellett támadnia, ez a fattyú csakis Kálmán fia, Borisz lehetett, Kálmán második feleségét, az orosz Eufémiát házasságtörésen kapta, s ezért haza küldte az orosz udvarba- Itt született Borisz, miként a krónika mondja, ,,in exadulterío".

90 Amíg Kálmán és fia, II. István uralkodott, Borisznak nem sok reménye volt a trónra. Az 89 Hóman i. m. (Gesta) 91. 1. 90 Chronicon Pictum Vindobonense c. 149.: rex secundam duxit uxorem de Ruscia, quam in adulterio deprehensam peccantem, nec violenta temerítate dimisit.. . Que in exadulterío peperit filíum nomine Borith (Szentpétery: Scriptores I, 429. 1.). V. ö. még Otto Frisíngensis ep,: Chronica VII. 21., ed. A. Hofmeister: Scriptores rer. Germ (1912) 342, 1. L. Pauler Gyula i. m. 223—24, 240. 1.