Levéltári Közlemények, 18–19. (1940–1941)

Levéltári Közlemények, 18–19. (1940–1941) - ÉRTEKEZÉSEK - Istványi Géza: A generalis congregatio (Második és befejező közlemény) / 179–207. o.

GENERALIS CONGREGATIO 205 Pipó krassói,

74 temesi

75 és aradmegyeí,

76 Hunyadi János csanádi

77 generalis congregatióiról vannak adataink, Ezek a bírói közgyűlések sem különböztek semmiben az országos szokástól. Belőlük az ügyeket nem a temesi comes temesvári kúriájába, — bár volt ilyen, — hanem a királyi udvarba terjesztették föl, a nádori jelenlét bírósága elé, 5. Az eddigiekben is kitértünk már hellyel-közzel a generalis congregatiókkal kapcsolatos írásbeliségre, Befejezésül erről kell még szólnunk. Sokat róla mondanunk nem lehet. Hiszen hangsúlyoztuk már, hogy a bírói közgyűlés elsősorban az írástalan, a szóbeli hagyományok között élő archaikusabb színezetű társadalmak intézménye, Önmagában tehát nem vehetett tevékenyen részt az írásbeliség kialakításában. Csak arról lehet szó, hogy a mindenfelé kiterebélyesedő írásbeliség itt is éreztette hatását, az ügymenetet, a közgyűlés lefolyását befolyásolta bizonyos mértékben. Az Árpád-korban, a generális congregatiók elsp fénykorában az írásbeliség már elég fejlett volt ahhoz, hogy a congregatiókon hozott ítéletek javarészét oklevélbe foglalják. Sőt arra is van példa, hogy a közgyűlés hiteles hely módjára fassionálís okleveleket adjon ki. A nádornak a kor viszonyaihoz képest fejlett írásszervezete volt, Kancelláriájának egyes tagjait vidéki kőrútjaira is magával vitte, ezek szerkesztették a közgyűlési okleveleket. Ezek az oklevelek tehát teljességgel beleilleszkednek a nádori kiadványok sorozatába. Legtöbb közülük privilegíálís és pátens formájú, jde akad zárt alakú „damus pro memoria" oklevél is.

1 Az oklevelek az egész ügy tárgyalása után keltek; mandátumok, relatiók szerkesztésére, az írásos ügyvitel egyéb darabjaira nem került sor, nem is volt rájuk szükség. Jellemző azonban a XIII. század végének fejlett írásbeliségére, hogy — mint egy 1299-í oklevél elárulja,

2 — a nádor írnokai, — valószínűleg csak a III. 74 Krassómegyeí okit. 249., 343. 1. 75 Temesmegyei okit. 357, 1, <'•' U. ott, 358. 1. 77 Sztáray II. 361. 1. 1 Zichy I. 136. 1. 2 Hazai Okmt. VIII. 397. 1.