Tájékoztató a Magyar Szocialista Munkáspárt archívumai számára [1] 1971. 232 p.

Konéta György: A párton belüli iratkezelés és ügyvitel rendjéről szóló határozat végrehajtásának tapasztalatai

állapítani, nem lehet azonosítani, hogy az irat melyik pártszerv nél keletkezett. Nem minősitik rendszeresen a bel3Ő használatra készitett iratokat aszerint, hogy az bizalmas, vagy szigorúan bizalmas. Ez azért hiányosság, mert később ez a jelzés meghatározza az ira kezelés módját, és előfordulhat- hogy éppen a jelzés illetve a minősités hiánya miatt történik a hiba. Helyenként nem irják a... az iratokat és az elkészítés időpontját nem tüntetik fel az irt ton. Leginkább a jegyzőkönyveknél fordul ez elő. Egyes pártbizott ságoknál azt irják a jegyzőkönyvekre kelt mint fent. Ez tulajdonképpen semmit nem mond a készités időpontjára, mert ha két hét múlva készitik el a jegyzőkönyvet, teljesen megállapíthatatlan, hogy mikor fejezték be az ülést, holott tulajdonkeppen a jegyzőkönyv elkészítése az adott testületi ülésnek a befejezése, £.

r ráirják, hogy mikor volt az ülés, de hogy mikor készült el a jegyzőkönyv nem irják az iratra. Ez a fogyatékosság több szempontból gondot okoz. Egyrészt nem lehet megállapítani, hogy az illető pártszervnél mennyiben tartják be a határozatot, mely szerint 48 órán belül el kell készíteni a jegyzőkönyvet. Másrészt, ha véletlenül még azt is lehagyják, hogy mikori ülésről készült a jegyzőkönyv, akkor az ira'i egyszerűen dátumnélkülivé válik, és vészit értékéből. Végül előfordulnak hitelesítési problémák is, elsősorban jegyzőkönyveknél. Nem gyakori, de még megyéknél is előfordul, hogy a testületi ülésen elnöklő titkár nem irja alá a jegyzőkönyvet. Itt egyáltalán nem formai dologról van szó, hiszen az adott ülésen lefolyt