IRATANYAG HASZNÁLATA - Kutatás, tájékoztatás, ügyfélszolgálat
Cseh Gergő Bendegúz - Köbel Szilvia (szerk.): A GDPR és a levéltárak - különös tekintettel a totalitárius rendszerek irataira, ÁBTL, Bp. 2021. - Csendes László: (Disz)kontinuitások. Az adatvédelem és a múlt feltárásának konfliktusa a Securitate Archívumát Vizsgáló Nemzeti Tanács munkájában
174 ■ Csendes László Gyakorlati dilemmák, határvonalak és nyitott kérdések A Tanács feladata, hogy hozzájáruljon a közelmúlt feltárásához, azonban az általános adatvédelmi rendelet 23. cikke arra szólítja fel az adatkezelőket, hogy kizárólag annyi adatot dolgozzanak fel, amennyi elengedhetetlenül szükséges a feladataik elvégzéséhez, ezért az adatok minimalizálására van szükség. Az általános adatvédelmi rendelet 89. cikke és (156) és (163) preambulumbekezdése rendelkezik bizonyos jogszabályi eltérésekről, valamint felhatalmazást ad a személyes adatok „közérdekű archiválás céljából, tudományos és történelmi kutatási célból vagy statisztikai célból történő” kezelésére. Azonban felmerül a kérdés: ki számít kutatónak, és hogyan alkalmazható a kutatói munkára az „adatminimalizálás” elve? 2017. március 23-át írunk: Nadia Comaneci román sportoló születésnapja. Ezen a napon Adrian Epure újságíró, a Tanács egyik akkreditált kutatója az Adevárul [Igazság] című román hírmagazin weboldalán közzétett egy cikket, melynek címe „Történetek Nadia Comaneci magánéletéből. ” Epure szerint „egyszerre volt Nicu Ceausescu [a diktátor fia] és Stefan Bänicä Jr. [ismert román színész és zenész] társaságában. Nicunak csak hívnia kellett és már jött is. Időnként a diktátor testőrei addig verték Bánicat, amíg nem dőlt belőle a vér.” Az ötszörös olimpiai aranyérmes tornász, aki elsőként kapott tökéletes 10-es pontszámot az 1976-os montreali olimpián, jogsértés áldozatává vált volna? Sem a nemzetközi jogszabályok, sem a nemzeti bíróságok tapasztalata nem tudott végleges választ adni arra, hogyan teremtsünk egyensúlyt a szólásszabadság és más emberi jogok védelme között. A fenti esetben mi számított „közérdekűnek”? A Tanács Kollégiuma végül visszavonta az újságíró akkreditációját, viszont Epure cikke továbbra is elérhető az Adevárul magazin portálján, pontosan úgy, ahogyan eredetileg megjelent.16 16 Lásd: adev.ro/pbbrql (A letöltés ideje: 2019. október 1.) Lássunk még egy esetet, melynek főszereplője Mádálin Hodor, aki a Tanács egyik munkatársa és szintén a Kollégium által akkreditált kutató volt. Hodor 2018. április 18-án a 22 című politikai magazinban publikált egy listát, melyen a volt Securitate 200 informális hálózati személyének neve szerepelt. (A magazin 1989. december 22-éről, azaz a román kommunista rezsim összeomlásának dátumáról kapta a nevét.)
