IRATANYAG HASZNÁLATA - Kutatás, tájékoztatás, ügyfélszolgálat
Kutatási szabályok - Haraszti Viktor: Adatvédelem és nyilvánosság – ismét. A levéltári kutatás jogi szabályozásának szakítópróbája: a Kiss-ügy. Levéltári Szemle, 69. (2019) 3. 57-81.
Adatvédelem és nyilvánosság - ismét „1) A 3801-3/2016/BFL. sz. kérőlap alapján megállapítható, hogy a Kiss László ügyében 1962-ben hozott ítéletet anonimizáltan bocsátották Mészáros László rendelkezésére. Ismertesse az anonimizálás folyamatát, milyen személyes adatokat milyen okból takartak ki, illetve a kérelem beérkezésétől számítva hány napig tartott az anonimizálás! 2) A Levéltár rendelkezik-e belső szabályzattal az Ltv. 24. § (2) bek. a) pontja szerinti anonimizálási eljárás követelményeivel összefüggésben? Amennyiben rendelkezik, küldje meg szabályzata másolatát.” A BFL válasza az alábbi volt: „A köziratokról, a közlevéltárakról és a magánlevéltári anyag védelméről szóló 1995. évi LXVI. tv. (Ltv.) az anonimizálás végrehajtására vonatkozóan normatív rendelkezést nem tartalmaz, az anonimizálás folyamatát nem köti eljárásrendi követelményekhez. Ennek megfelelően az anonimizálás folyamata formailag nem más, mint a személy és az adat közötti kapcsolat felismerését kizáró technikai eljárás, tartalmilag valamennyi, korábban jogszerűen nyilvánosságra nem hozott személyes adat kitakarása. A levéltár az anonimizáltan megismerhető adatokat olyan módon teszi hozzáférhetővé a kutató számára, hogy az adatokat tartalmazó irat másolatát átadja és a kutató számára nem megismerhető adatokat azon olvashatatlanná teszi. Mészáros László kutató 2016. március 9-én iratkozott be Budapest Főváros Levéltárába, mely napon a Kiss László, Várszegi Lajos és Lantos László büntetőügyre adott le kutatói kérést. Az I. fokú ítéletből 10, a II. fokú ítéletből 3 lap anonimizált másolatot 2016. március 21-én vett át. Fentiekre is figyelemmel Budapest Főváros Levéltára nem rendelkezik belső szabályzattal az anonimizálási eljárásra vonatkozóan.” A levélváltások lényegi elemeit teljes terjedelmében azért közlöm, mert a feltett kérdésekkel és az arra adott válaszokkal a Hatóság eljárása a levéltár felé lezárult. A NAIH az ügyben hozott első határozata A NAIH a hatósági eljárás során nem kezdeményezte a személyes kapcsolatfelvételt és nem kérte be az anonimizált iratok másolatát sem. A BFL vezetése a hatósági eljárás további lépéseit várta, így nagy meglepetéssel értesült a NAIH/2016/2504/27/H. sz. határozatában18 foglaltakról, mi szerint a hatóság megállapította, hogy a BFL jogellenes adatkezelést végzett és emiatt 3 millió forint bírsággal sújtotta, valamint kötelezte a Levéltárat, hogy a jövőben az 1962-es ítélethez való hozzáférés biztosítása során alkalmazza határozatában kifejtetteket. A Határozat kötelezte a levéltárat olyan eljárási szabályok kialakítására, amelyek biztosítják az Ltv. 24. § (1) bekezdés és (2) bekezdés a) pontjának a NAIH előírásoknak megfelelő érvényesülését, alkalmazását. 18 A határozat teljes szövege: https://www.naih.hu/files/naih-2016-2504-27-H_hatarozat_anonim.pdf (A letöltés dátuma 2019. novemberi.) 2019/3. 61
