Selejtezés

XXV. A jogszolgáltatás területi szervei - Kádár Zsuzsanna–Kenyeres István–Mikó Zsuzsanna: A Budai Központi Kerületi Bíróság 1987. évi polgári peres iratainak mintaselejtezése. • 2001. [LSZ 2001/1. 37-40. p.]

évben az első 1000 perben talált 16 ügyből 10-et ítéltünk maradandónak és 6-ot selejtezendőnek. Házasságból született gyerek tartása iránti per. Az 1987. évben még nagy számban szerepeltek a gyermektartásdíj megfizetése iránti perek a vagyonjogi perek között, a következő évtől azonban ezek már átkerültek a családjogi perek közé. Jogbiztosító jelleget nem képviselnek, maradandó értékű iratot nem tartalmaznak. Mechanikus kiválasztás után teljes egészükben selejtezendők. (124 vizsgált per.) Újítás. Egyetlen ilyen típusú pert találtunk, amely egy pumpatöltő fémre vonatkozott. A ballasztanyag mellett csak az újítás leírását tartalmazta az ügyirat. Birtokháborítás. A klasszikus tyúkpereket tartalmazza, így például a kerítés magasítása miatti államigazgatási határozat megváltoztatása iránt indított pert, más esetben a gépkocsi felhajtás miatt pereskednek a szomszédok. Mechanikus kiválasztás után a többi selejtezhető. (28 vizsgált per.) Tulajdonjogi perek. Az ingatlanra vonatkozó tulajdoni perek, amelyeket a bíróság érdemben eldönt, jogbiztosító jellegük miatt megőrzendők. Az ingókkal kapcsolatos tulajdoni vitákat, ül., ha az ingatlan tulajdonával kapcsolatos per félbeszakadt vagy megszüntették, selejtezhetőnek ítéltük. A megszüntetett tulajdoni per történeti értéket képviselhet, ha a lakás értékéről, állapotáról, beosztásáról részletes szakértői vélemény készült. Jó forrást jelenthet az életmódtörténet kutatáshoz például az a per, amelyben a két pereskedő testvér részletesen leírta, hogy a lakás építkezési költségeit miből fedezték — menyasszonytánc, OTP-kölcsön stb. (26 maradandó és 5 selejtezendő per). Szerződésen kívüli kártérítés. Az ide sorolt ügyiratok jelentős része selejtezhető, az előfordult 52 ügyből kettőt ítéltünk megtartandónak. Az egyik esetben a Magyar Tudományos Akadémia höközpontjának felújítása során keletkezett kár alkotta a per tárgyát. A másik esetben büntetőügyhöz kapcsolódott a polgári per és a perérték 1 millió forint felett volt. Lakásügyi perek. Az ide besorolt perek a szívességi lakáshasználattal, a jogcím nélküli lakáshasználattal, lakáskiürítéssel, közös költség meg nem fizetésével, lakbérhátralékkal, lakáscserével, bérlőtársi jogviszony megszüntetésével kapcsolatos jogvitákat tartalmazzák. A mechanikus kiválasztáson túlmenően nem javasoljuk megtartani az ilyen típusú pereket, mert a periratok nem tartalmaznak a történeti kutatás számára értékelhető forrásokat. (Vizsgált perek: közös költség megfizetésével kapcsolatos perek: 9 db, lakáskiürítéssel kapcsolatos perek: 21 db, lakbérhátralékkal, lakáshasználattal, lakáscserével kapcsolatos perek: 41 db, szívességi lakáshasználattal kapcsolatos perek 6 db) Kötelmi perek. A vállalkozói díjak megfizetésével, kezességgel kapcsolatos pereket, a számlatartozásokkal kapcsolatos pereket, a kölcsön nyújtásával kapcsolatos jogvitákat, a szavatosságból eredő igények érvényesítésével kapcsolatos pereket általában selejtezendönek ítéltük. A kölcsönnel kapcsolatos 30 perből egyet ítéltünk maradandónak, mivel itt egy magánszemély több mint 1 millió forintos kölcsönt nyújtott egy kisszövetkezetnek. A szerződések érvénytelensége iránt indított 59 perből egyet minősítettünk megtartandónak a helytörténeti értéke miatt. Itt egy Fészek nevű eszpresszóról volt szó, amely mozival és kerthelyiséggel is rendelkezett és a periratok között fellelhetők a presszó részletes működési adatai. 39