Rendezés

XXIII. Tanácsok - Fondok és állagok kialakítása a tanácsi iratanyagban: a Levéltári Szekció békéscsabai regionális tanácskozása. Összeáll. Jároli József. • 1982. [LSZ 1982/2–3. 241-277. p.]

latban voltak, vagy ugyanegy szervtípusba tartoznak. A tendencia az, hogy alapszinten nagyobb egységeket alakítsunk ki,s a levéltári anyagot áttekinthetőbb módon rendszerezzük. Kétségtelen, hogy levéltáraink fond- és állagjegyzékei, a korai, dogmatikusnak mondható fondszemlélet következtében, általában a túltagolás jeleit mutatják, s ez vonatkozik feudális és kapitalista kori részeikre is. A feudális és polgári kori fondok kialakítása azonban nagyjából-egészéből lezárult, azon már nem tudunk egykönnyen változtatni. A tanácsi iratanyag azonban állandóan gyarapszik, rendezése és raktári jegyzékelése folyamatban van. Itt még lehetőség van arra, és szükséges is, hogy a korábbi hibákat elkerülve, elméletileg helyes és gyakorlatilag célszerű módon történjék a feltáró munka. Pintér Ilona Bács-Kiskun megyei Levéltár Nem lehet egyetérteni a megoldási kísérlet azon alaptételével, amely szerint a tanácsapparátus egésze egy fondot képez, szemben a fondjegyzék szerkesztési utasítással, amely a testületi szerveket, a szakosztályokat külön fondként kezeli. A vitaanyag szerzője elveti, nem tartja abszolút érvényűnek azt az elvet, mely szerint a levéltári rendezés célja az iratanyagban megállapítható fondok lehető legteljesebb kibontása és elkülönítése. Ezt azonban a referátumban csupán azzal a mindenütt kielégítő magyarázat nélkül hagyott megállapítással indokolja, hogy az nehezíti a kezelést, akadályozza a kutatást, áttekinthetetlenné teszi az anyagot. A XX. század egyetemes levéltárügyének e fontos alapelvét bővebb, megfoghatóbb, tényeken alapuló indoklással kellene megkérdőjelezni. A fondfogalom kritériumai között kiemeli T. E. az önálló ügykezelés tényét, ami azonban az állagra vonatkozik. Nem fogadja el a tanácsi osztály levéltári fondnak minősítését, pedig az iratanyag fondképzője regisztratúra fondok esetében általában a beérkezett iratok címzettje, illetőleg a kibocsátott iratok fogalmazatainak vagy másodlatainak aláírója által képviselt természetes vagy jogi személy. A tanácsi osztályok bélyegzőin nem az áll, hogy Szentes város Tanácsa, hanem az, hogy Szentes város Tanácsa X osztálya. Ez alapján fondképző a tanácsi osztály, hiszen az szerepel a beérkezett iratok címzettjeként stb. Nem lehet egyetérteni azzal, hogy a fondok megbonthatatlanságának elve csak lezárt fondok esetében alkalmazható. A referátum a nyitott, gyarapodó fondok esetében az elv merev alkalmazásáról beszél, amikor a fondképző szerv későbbi szervezeti, iratkezelési változásai nem követhetők. A fondok megbonthatatlanságának elve, mint minden elv, nem olyan, hogy az esetek egy részében érvényesíthető, más részében nem. A lezártság ténye nem lehet az önálló fond kialakításának kritériuma. A proveniencia elvének alkalmazása a fondképző működésében bekövetkezett szervezeti, iratkezelési stb. változások követhetőségét nem veszélyezteti. Az osztálynak fondként és csoportjainak állagonként való kezelése jobb, áttekinthetőbb tagolást eredményez, mint a referátumban javasolt. 265