Lapszemle, 1933. január

1933-01-07 [1393]

tetőzett Blazász-Letharingia elszakítása ellen, .aaageztatjaihogy erről egyetlen magyar történelemben nem törtéuik_említés és csak a háború otáni magyar propaganda kiragadta azt, hogy a francia közvéleményt magnyerje. A ]*p szerint történelmi tény, hogy egy magyar ellenzéki képviseld interpellált ugyan ez ügyben, de a magyar parlament egyáltalán nem reagált erre és a kormány hallgatással mellőzte az interpelláoiót. I laf szerint Európában egyedül csak a cseh országgyűlés tiltakozott a két országnak Franciaországtól való elszakítása ellen* Belügyek. A Prága és a Vatikán között folyó tárgyalásokról a Prazaké ftoviny ./azelőtt Cssazko Slo'tenszká Bepublika/ január 3

#-i számában az első oldalon figyelemreméltó sikkében azt irja, hogy egyes szlovák lapok --riasztó hirokot hostak, hogy Csehszlovákia és a Vatikán közötti tárgyalások a aodus vivondi részleteinek keresztülvitelének kapcsolaté bon, mint amilyen kérdések pl. a püspökök kinevezése, az egyházmegyék uj felosztása, stb., holtpontra jutottak és nincs meg a remény a kölos

; nös megegyezésre* Jól értesült keljrol jelentik - állapítja meg a oaoh lap - hogy ezek a híresztelések légből kapott értesülések és ugylátszik, hegy a szlovák sajtót érthető érdekek vezetik, mert a medus viveadi keresztülvitele elsősorban Szlovenszkót érinti, mely kicsit uagyar befolyás alatt áll* Magyarországon nem szívesen látják r

M irja a —

,

»l——————————'——— lap - hogy a Vatikán és Csehszlovákia között tárgyali ok folynak, de természetesen közvetlenül - tekintőtnélkül a magyar órdekekje - ós ozér mesterséges módon igyekeznek e hangulatot zaxarni. Csehszlovákia tárgyalása, a Vatikánnal a medus vivendi ügyóbin nemcsal; hogy normálisan . halad, hanem már köavetleuük az eredményes befejezés ,üszobón áll. A Hlinka-féle Szlovák /4/e, Eraaské Bofiny oiLkévél kapcsolai ban megállapítja, h„gy mindezek a negállapitá;.;k, s". '.jt a cikkben vau-