Lapszemle, 1932. szeptember
1932-09-14 [1389]
20%*J Külpolitika, A fegyverkezési egyenjogúságról 3zóló né pet jegyzékre adott franoia válasz szövegét még nem tették közzé s a Temps 13 vezércikke éppen ezért óvatosságra int a válaszról szóló állítólagos inforniáoiókkal szemben,. Kiemeli azonban azt a londoni hirt, mely szerint angol félhivatalos körök a francia jegyzéket kociliánsnak tekintik, mint amely nyitva hagyja az ajtót egy gyakorlati kompromisszum számára. A Temps szerint ez a tudósitás főleg azt a célt látszik szolgálni„ ho t j Németország és a főbb hatalmak között a leszerelési konferencia megmentése érdekében előzetes tárgyalások induljanak meg... Csakhogy ilyen szándékot sem hivatalosan, sem félhivatalosan MaoDonald még nem nyilvánított s Anglia magatartásáról csak annyit tudni, hogy az angol sajtó határozottan ellenzi Németország felfogj'vérzését Nem alaptalan 8Z a feltevés sem,, hogy Olaszországban; ahol taktikai okokból támogatják Németország egyenjogúsági követelósét s ezt az egyenjogúságot nem ugy érteimozik mint a németek* A Temps hangsúlyozza, hogy akárhogy is nyulunk a problémához a szerződések ós fennálló egyezményekből folyó olyan tényleges helyzet áll fenn,, melyet figyelmenkivül hagyni nem lehet, Franciaország ós Németország egyedül nem dönthetik el a német kormány által felvetett p£oblómát> melynek lényege a békeszerződés mélyreható revíziója, A revízióra nézve a Covenant 19-ik cikkelye intézkedik t ez a cikkely azonban nem alkalmazható a veruaíllesi szerződésre. Ami pedig Németország fegyverkezését illeti, ennek megváltoztatása a békeszerződés 164.. cikke érteimében a Népszövetség Tanácsa elé tartozik, mely a Temps szerint a maga döntését természetesen osak egyhangúlag hozhatja meg. Az a nemet érvelés, moly szerint a népszövetségi tagság összeegyezhetétlen a nem egyenjogúsággal, nyilvánvalóan alaptalan 0 De a nóüaet követelés nem terjeszthető a leszerelési konferencia elé r
