Lapszemle, 1928. február
1928-02-23 [1335]
kezdetben nem vették komolyan Csehszlovákiában, mivel a dif erenci ák i Bethlen és Nagy között nem elvi, hanem csak taktikai diferenciék vol* t tako Ez különösen áll a békeszerződésre nézve. A "demokrata és reálpolitikus* Hagy tulajdönképen ugyanoly célt lát szemei előtt, mint a j szélső magyar sovinisták, Előadásában a"trianoni szerződés* revíziójáról többek között kijelentette, hogy bár most csak a Bothermere gondolat kivihető az még nem jelenti az integritás feladását, mert a magyarajku i vidékek visszacsatolása előbb vagy később úgyis be fog következni* Á volt Ifiagyarország "nemzetiségei", kik a Nagymagyarország lakosságának felét tették ki,Hagy teóriája szerlát tehát előbb vagy később úgyis visszakerülnek Magyarországhoz„ Ez az álomkivánság természetesen a magyar mentalitásnál nem meglepői meglepő csak az, hogy mit értenek Magyarországban "reálpolitika" alatt. A Svehla-párti Venkov / 22-45/ szintén foglalkozik Hagy Emil előadásával 8 kiemelve Nagy Emilnek ama kijelentését, hogy a volt Magyarország egyrészének visszacsatolása még nem jelenti az integritás feladását,megjegyzi a Venkov, hogy eszerint "a középeurópai Locarno" híveinek demokratikus rezsim bevezetésével uj fegyver jutna kezébe„ A Venkov cikkírója idézi mág Sauernrein legutóbbi cikkét, valamint Blondel tanárnak a Trianon revíziójáról tett nyilatkozatát, amelyben hangoztatta, hogy a franciák talán belemennének a revízióba, ha biztosak lennének abban, hogy Németország nem lép fel a versaillesi szerződés reviziójának követélésével s Blondel a Venkov szerint helyesen értékelte a revizionizmust, mert a Trianon revisiójávai a többi békeszerződés sem lenne biztonságban és ebben nyugszik a Trianon ereje 0 Nagy Emil előadását rövid kivonatban ismerteti minden megjegyzés nélkül a Beneo-fóle Öseszkó Szlovo /22-45/ " A magyarok fantáziája" cimmel i.
