Lapszemle, 1927. október

1927-10-03 [1331]

léologue-1eveiét, a kordé 36 a okmány nyomait azonban nem tudták fel fedezni,. Egyébként is francia álláspont szerint ez az okmány nagyon valószínűtlen. Adorján Andor koaése szerint a francia kai ügymin i szterium sajtóosztályának vezetője kijelenti, hogy maga az akta megjelölés és egyébb iktatás módja nem az, ami a francia külügyminisztériumban szokásos* Ami az okmányon van az a bécsi külügyminisztérium iktatásánál a módja* Formailag is valószínűtlennek látszanak a levélben foglaltak, A Paléologue aláírása miószinütlen olyan okmányon, amelyet Barker is áriái rt. Az okmány viselhette volna Clemenceau aláírását, vagy Millerandét, vagy akár Cambonét , Lehetséges volna, hogy a Nagykövetek Tanácsa foglalkozott volna ilyen kérdésekkel, de akkor feltétlenül Jules Cambon aláírásának kellene szerepelnie az okmányon, A francia külügyminisztérium sajtófőnökének helyettese annak a véleményének adóit kifejetész Adorján Andor előtt, hogy talán ez a levél összefüggésben volt aszókkal az üzleti tárgyalásokkal, amelyeket akkor a MÁV bérbeadására vonatkozóan folytattako Ráskay Lászlónak a "Pesti Napló"-ban megjelent intervjuja szerint a francia külügyminisztérium sajtófőnökének vélemény©, hogy a "Magyarság"-ban közölt okmány vagy fiktiv„ vagy pedig rószketeiben megváltoztatott. Ez utóbbit valószínűsíti az a körülmény,hogy egyes tényleg felmerült problémák jutnak kifejezésre az iratban. Máskor talán részletesebben lehetne beszólni ezekről a dolgokról, mondják a francia külügyminisztériumban* de most a Rothermere-akció kapcsán ennek a közrebocsátásnak erős éle van* s nem volna helyes az ügy portálása, Maurice Paléologue nyilatkozott a "Reggel" K,A,-jegyű párisi munkatársa előtt a "Magyarság"-ban leközölt okmányra vonatkozólag, A "Reggel" mai számában megjelent nyilatkozat a következőket mondja; "Sir Francia Barkert nem ismerem, vele semmiféle okiratot alá nem írtam, de mint felelős állású egyén nem is írhattam. Semmi hasonló tar-