Krónika, 1947 (4. évfolyam, 1-11. szám)
1947-03-15 / 3. szám
6-IK OLDAL “KRÓNIK A” 1947 március 15. Ausztria jövője a moszkvai konferencián George Sókolsky hires amerikai újságíró a new yorki “Sun” kiváló kolumnistája. akinek szinkronizált cikkei számos lapban jelennek meg parttól partig, elszontyolodott hangú cikkben teszi szóvá azt az újabb, elvszegést, ami a készülő osztrák béke kapcsán kisért. Moszkva cseh csatlósai örömére felmerült az a javaslat, hogy az osztrák békeszerződésbe belevegyék az uralkodóház resturaciójának tilalmát és Sokolsky méltán restelkedik, hogy ez is Amerika demokratikus elveinek megtagadását jelenti. Említi. me'ftnyire szemben áll ily szándék az Atlantic Charter ama nevezetes pontjával, hogy a népeknek jogukban álljon szabadon határozni jövendő államformájuk felett. Tulajdonképen a most az összeomlás lelki gyötrelmei és az orosz megszállás nyomása alatt hozott ausztriai és magyarországi parlamentáris döntések, — nem népszavazások, mert azt nem mertek tartani! — az Atlantic Charter szerinti SZABAD döntés eszméjét sértették meg. De a győzelem biztossága óta tudvalévőén a Charter "csak a győztesekre vontkozik,” — akiknek pedig sem kül- sem belpolitikailag nem is volt szükségük az Atlantic Charter segítségére. .. Sokolsky nem is az Atlantic Charter sutbadobása miatt zsörtölődik, hanem az amerikai demokrácia alapelveinek megsértését érzi kínosnak. Rámutat arra, hogy voltaképen az osztrák nép demokratikus jogaiba történik erőszakos beavatkozás és ezt demokratikus szempontból nem tudja helyeselni. Kell-e hozzátennünk, az osztrák trón törvényes örököse valóban nem jelent fascista veszedelmet Ausztria számára? Hiszen Hitlernek vörös posztó volt a neve, köröző levéllel kerestette, dijat tűzött a fejére és elkobozta tulajdonát. Veszélyt Ausztriára sokkal inkább a fascizmus vörös változata, a totalitárius bolsevizmus jelent. Elárulta ezt maga Guszev orosz helyettes külügyminiszter, amikor a moszkvai konferencia londoni előkészítésénél kézzel-lábbal tiltakozott azon amerikai javaslat élten, amely eltiltotta volna az "Anschlusst, “a csatlakozást nemcsak Németország, de a Kelet, a Szovjet felé is. Ily szerződési pont ellen menten íelröffent Guszev s ezzel leleplezte a bolsevik szándékokat, amelyek Ausztria szovjet-tagállami jövőjéről szőnek kalandos röptű ábrándokat. Ugyanakkor azt olvassuk a New York Postban az Europa-járó Leland Stove ismert amerikai iró tollából, hogy Ausztria tartományaiban megint nagyon terjed a nácizmus; az ország nyomora és bizonytalan jövője miatt iránytű nélkül tévelyeg az osztrák mentalitás. így vegetál, tengődik Ausztria népe két világnézeti veszedelem, a pángermán nácizmus és a pánszláv bolsevizmuí között. Az egyikre már tragikusan ráfizetett az osztrák nép, a másiknakjstencsapása most függ Damokles kardként a feje felett. * * * Ausztria sok hányattatása miatt is megérdemelné, hogy végre szilárd és minden felfordulás veszélyével szemben körülbástyázott alapokra kerüljön jövője. Fontos ez már annál a kulturális és gazdasági jelentőségnél fogva, amelyet múltja és földrajzi fekvése juttat Ausztriának. A két évtizedes köztársasági korszak megmutatta, hogy az ország részére történelmi hagyományú érett politikai vezetés kell, nem pedig az a fejetlen, kapkodó és gyenge politika, amely e korszak tragikus eseményeit jellemezte. Az 1934 február 12-iki munkás- ■ forradalom a szociáldemokrata pártvezetőség utasítása nélkül, kapkodó gőzfejüek hirtelen elhatározásából pattant ki s nagyon áldatlan volt az a módszer is. az ágyuk felvonultatása, a munkásházak lövetése, amelyet a demokráciát és parlamentarizmust felfüggesztett kormány vele szemben alkalmazott. Erinél nem kevésbbé szerencsétlen volt, hogy ily eszközök legkevésbbé mutatkoztak alkalmasnak a nagynémet gondolattal versenyző külön osztrák nemzeti gondolat begyökereztetésére, valamint, hogy a kormányban nem volt elég rátermettség az osztrák nemzeti gondolat megkedveltetésére és erélylyel s méltósággal való képviseletére. Az egész osztrák ..tragédia nem történhetett volna meg, ha az évszázados uralkodóház áll az ország élén! Kiváltkép pedig a nácizmus gátlástalan elterjedése, Schubert és Strauss népe lelkének oly szörnyű eldurvulása, az ‘‘aranyos bécsi sziv”-nek elmerülése az embertelenség pocsolyájába, nem következett volna be, ha az uralkodóház megállapodottságot jelentő, fegyelemtartó országvezetése nem hiányzott volna. Ausztria keserves árat fizetett Hitler uszályában, amiért az első világháború végén a szocialisták nagyrészt cseh barátaik sugalmazására kierőszakolták a köztársaság kikiáltását. A világban azóta úgy beszéltek Ausz triáról és Bécsről, mint olyan országról. amelynek parányi törzsén a nagy Bécs mint VÍZFEJ ül. Ez tévedés volt: Ausztriának semmiféle feje nem volt e szerencsétlen korszakban, nem volt igazi vezetés, ezért sülyedt gazdasági és erkölcsi nyomorúságba. * * * Most, ha nem állítják vissza az uralkodóházat, állandó lesz az egyik oldalról a náci, a másik oldalról a bosevik totalitarizmus kísértése. Ezekkel szemben a restauráció jelentené a helyes megoldást, a demokráciát, a jogrendet, az állandóságot, a nyugati szellemiség s szabadság uralmát, amely felé Ausztriát bevált történelmi hagyományai utalják. A restauráció a legjobb és egyetlen biztosíték volna úgy a német mint az orosz veszedelem ellen. Addig volt konszolidáció, nyugalom és virágzás, jólét Ausztriában, amig nem hányódott a fejetlenség és forradalmak hullámain, hanem a Monarchia létének előnyeit, a konszolidáció dús hasznát élvezhette s addig nem volt állandó gondja, “problem-child’-ja a nemzetközi politikának.. . Ha Moszkvában letiltják a restaurációt, nemcsak a demokrácia a legszebb szabadság-elvek megcsúfolása lesz, hanem Ausztria A budapesti “ítélet", a népbiróság hetilapja közli január 16-iki számában: ‘‘Politikai körökben nagy feltűnést keltett a Szabad Szó a na- ♦ pókban mejelent egyik cik'ke, amely arról számolt be, hogy Kovács László nemzetgyülésiképviselő egy megbeszélésen milyen súlyos demokráciaellenes kijelentéseket tett. Dr. Ferencz Tibor, a népügyészség vezetője közlés után nyomban megindította az eljárást, több tanút hallgattak ki s a nyomozás eredménye alapján néhány nappal később példás gyorsasággal a népügyészség a budapesti népbiróság öttagú különtanácsa elnökéhez megkeresést intézett, amelyben többek között a következő állt: Kovács László nemzetgyűlési képviselő, szügyi lakos ez év január 4-én Szügy községben a falujáráson lévő és nála megjelenő Széchy András, Kerekes Ernő, Christophori Mario és Szolnoki János parasztpárti Írjak egy ismeretlen nő és Hanzéli József ottani gazdálkodó’jelenlétében politikai beszélgetés során a következő kijelentéseket tette: — A Kisgazdapárt vezetői gerinctelen alakok, majd a köztársaság elnökét súlyosan sértő és gyalázó megjegyzéseket tett, azután igy folytatta: — A magyar köztársaságnak nagy szépséghibája, hogy alkotmányellenesen jött létre, mert a köztársaságot nem a nemzetgyűlésnek hanem az egész népnek népszavazás utján kellett volna megalakítania. Persze, ezt nem merték a vezetők kockáztatni,v meft jól tudják, hogy az apostoli magyar királyság eszméje belegyökerezett a magyar nép többségének leikébe. A magyar nép mindig nyugatra és nem keletre tájékozódott s ez 3z oka annak is, hogy az oroszokat a magyar nép gyűlöli. A csőcseléket március elején kivezényelték az utcára, amitől Tildyék begyulladtak és Sulyokot társaival kizárták a pártból. — A Kisgazdapártnak — folytatta Kovács — kétségtelenül nagy érdeme, hogy fenntartotta a polgári gondolatot és ennek köszönhető, hogy ebben a teremben békésen és szabadon beszélgethefootball lapda lesz a nagynémet és a bolsevik propaganda között, szélső irányzatok, tévtanok szerencsétlen játékszere, kétes exisztencia a nemzetek gyülekezetében, nyomorfészek, örökös viharsarok, — amig csak el nem nyeli újra vagy a nagynémet, vagy a mohó bolsevik hullám, uj tragédiába sodorja a békealkotás rövidlátó szeszélye... Akarhatja ezt Amerika demokratikus lelkiismerete?! tünk, nem úgy, mint tőlünk 500 •kilométerre keletre. A belpolitikai életről ezeket mondotta Kovács: — Nagy Ferenc eszközember. Pfeiffer Zoltán egyenesen nemzeti missziót teljesített, amikor derék magyarok százait mentette meg, mint igazságügyi államtitkár a zsidók dühe elől. A földreformról is volt néhány] megjegyzése: — Az egész földreform helytelenül, nem becsületesen lett végrehajtva, nem úgy mint 1920-ban, amikor azok kapták a földet, akiknek nem volt, most pedig csirkefogók kapták, mert benn vannak a Kommunista Pártban. Ezek persze nem művelik meg a földet. A kijelentések ismertetése után a népügyészság átirata a következő megállapításokat teszi: — Kovács László fenti kijelentései megvalósítják az 1946: VII. t.-cikkben meghatározót izgatás bűntettének tényálladékát, mert a demokratikus államrend és annak alapintézményei ellen izgatott. Kijelentései kimerítik az 1914. évi LI. t.-c. 1. és 2. paragrafusaiban meghatározott, a magyar köztársaság elnöke sérelmére elkövetett rágalmazás és becsületsértés tényálladékát, mert a köztársasági elnökre vonatkozóan olyan tényt állított, amely őt közmegvetésn^k tenné ki, továbbá, mert személye ellen lealacsonyító kifejezéseket használt. Tekintettel arra, hogy Kovács László nemzetgyűlési képviselő, indítványozza a népügyészség, hogy a népbiróság a oépfőügyész utján keresse meg a nemzetgyűlés elnökét, hogy Kovács László mentelmi jogának felfüggesztését eszköíölje ki”. Megjelent a Bethlen naptár és ez évben is kiválik a naptárak tömegéből tartalmának rendkívül színvonalas gazdagságával. A református egyház amerikai működésének képét tökéletesen tükrözi a gyönyörű kivitelű naptár s emellett bőséges, megkapó irodalmi alkotások is teszik .megbecsülésre méltóvá a remek évkönyvet., amely a Bethlen Home, Ligonier, Pa. címen rendelhető meg. ‘AZ APOSTOLI KIRÁLYSÁG ESZMÉJE BELEGYÖKEREZETT A MAGYAR NÉP TÖBBSÉGÉNEK LELKÉBE” A népügyészség vádiratot adott ki Kovács László kisgazdapárti képviselő ellen, mert magántársaságban az orosz bolsevikoktól feldiktált jelenlegi rendszerről megmondotta a véleményét.
