C. Tóth Norbert: Ugocsa megye hatóságának oklevelei (1290-1526) (Budapest, 2006.)

1524. júl. 5. (in Sasvar, f. III. p. visit. Mărie) Hetheny-i Feyus László és Peterfalwa-i Nagh Albert ugocsai alispánok és a négy szolgabíró

1 II. Lajos királyhoz. Tudja meg, hogy Orbán-nap előtti kedden (máj. 24.), amikor ők a törvényszékükön a velük lévő nemesekkel a peresügyeket tárgyalták, akkor a többiek közül felkelt Thywadarfalwa-i Weres György mint felperes és Forgolan-i Domokos mint alperes ellenében előadta, hogy az elmúlt napokban per keletkezett közöttük, amelyben a megyei hatóság esküt rendelt el. Továbbá Weres György előadta Domokossal szemben, hogy ő post quadam(!) legittimam prohibitionem factam, qui lite pendente in quadam süva Swnyara vocata homines et servitores dicti Georgii Weres verbis inhonestis, vituperiis, illicitis aífecisset, habét quidam iuramento [ ] submisisset. - Ezt hallván Forgolan-i Domokos Weres Györggyel szemben azt válaszolta, hogy György emberei és servitor-ai in süva Swnyara vocata verbis inhonestis vituperiisque, illicitis [ ] aífecisset; licet tamen ipsam prohibitionem et inhibitionem fecisset, prout etiam cum iuramento se ab [ delpositionem dicti Georgü Weres eliberat et in hoc assumpsit iuramentum ac termino et die depositionis iuramenti letette az esküt, ac idem Dominicus ab aquisitione et inquietatione dicti Geogü Weres se expurgavit. Ezenkívül a mondott Domokos ugyanekkor Weres Benedek egy másik indítványára azt válaszolta, hogy a mondott jogos eltiltás után György emberei és servitor-ai indeliberato animo in ipsum Dominicum de Forgolan ad silvam Swnyara vocatam, ut malum sint patraturi, misit et hic quidem dictus Dominicus Forgolan iuramentum silvis persone prelibati Georgii Weres submisit. - A megyei hatóság sano superinde consilio assumpto et matura deliberatione in ea parte commisimus, hogy György tegyen esküt arra, miszerint a fentieket sem ő, sem emberei és servitor-ai nem tették meg Domokossal, ha nem tenné le az esküt, akkor bírságban elmarasztalják. Azonban Weres Benedek az eskü letételét nem vállalta és nem is szándékozott letenni, hanem bemutatta II. Lajos király máj. 3-і levelét (148). - Ok elolvasván a király levelét annak megfelelően összehívták a feleket és Weres György elmondta Forgolan Domokossal szemben újból és újólag, hogy a mondott Domokos a kijelölt napon és helyen a leteendő esküt non in se, neque bene prestitit, miként azt hiteles tanúk is készek bizonyítani; ezért kérte a megyei hatóságot a tanúk meghallgatására. - Ezért ők a kérés jogosságát látva összehívták a tanúkat: item nobilis Blasius Kys et providi Emericus Vinche, Albertus Bartha et Gregorius Wynche in dicta Thywadar existentes et commorantes eskü alatt vallották, hogy ők uruk, Weres György parancsára a mondott erdőbe mentek, ut ibi idem testes perlustrarent, si servus et pastor porcorum eiusdem Georgii Veres porcüs(!) suis ad pascendum, si in metha et [territoriol possessionis Forgolan aut in metha possessionis Thyvadar ligna desolat et arbores lignorum desecant, bene pro[...]erunt, ipsi vero testes simul in unum in ipsam silvam accedentes ibique nobüem Dominicum Forgolani obviantem reperissent, üdém vero testes ab eodem Dominico Forgolani nulla verba inhonesta, neque 149