Piti Ferenc: Anjou–kori Oklevéltár. LII. 1368. (Budapest–Szeged, 2023.)

Documenta

123 privilegiális oklevelének megfelelően Koltha-i Jánosnak hagyta; 5) a vasvári káptalan 1299. okt. 23-i (oct. Galli, a. d. 1299.), felnyitott tudományvevő és idéző oklevelét, miszerint a [III.] András király írásos parancsára kiküldött királyi és vasvári káptalani [emberek] megtudták, hogy Mortunus fiai: Márton, Egyed és Gunchel teljesen lerombolták Leontius és Lanchret Mylek nevű falvát, egy jobbágyukat elfogták, a birtok javait elvitték, ezért őket [Leontius és] Lanchret ellenében a királyi jelenlét elé idézték nov. 18-ra (oct. Martini); 6) [I.] Lajos király 1353. jún. 13-i tilalmazólevelét, amiben Koltha-i János fiai: Miklós és Domokos a maguk és egyéb Koltha-i nemesek nevében tilalmazták a Vasvár megyei Mylik birtok felosztásától Chokodey mestert, Koltha-i János fiait: Peteu-t és Illést és Egyed fia: Mátét (Mate) (l. Anjouoklt. XXXVII. 419. szám). Mindezekkel szemben Pál fia: Miklós kinyilvánította Konth Miklós néhai nádor, az országbíró és a vasvári káptalan különböző években kiadott tilalmazólevelei bemutatásával, hogy ő és fivérei Chokadey fia: Jánost, az unokatestvérüket (frater patruelis) Mylik birtok elidegenítésétől, Koltha-i János fia: Jánost és Koltha-i Leonth fia Pál fia: Jánost pedig annak elfoglalásától és a maguknak való iktattatásától tilalmazták. Mindezek bemutatása után az országbíró több, mint háromszori kérdésére a felek megerősítették, hogy Mylik birtok ügyében nincs több oklevelük, de Pál fia: János képviselője [elmondta] még, hogy János elődeit Gergely fia: András egykor a békétlen időkben Mylek birtokból kizárta. Mivel tehát [II.] Endre király a Vasvártól kiemelt Mylik birtokot Egyednek és fivéreinek: Mártonnak és Marcellnek adta és őket annak tulajdonába bevezettette, majd [III.] András király azt Márton [!] fiainak, valamint Leontius-nak, Lanchret-nek és Koltha-i Jánosnak hagyta örökre [II.] Endre király [mondott] privilégiumának megfelelően, Koltha-i Pál fia: János pedig e birtokot háromszor visszavéve Chokodey fia: Jánostól az országbíró előtt megszerezte (reoptinuerit), de mivel [II.] Endre király mondott privilégiumának pecsétje a fia: [IV.] Béla király gyűrűspecsétjével nem volt [ellátva], Endre király azon privilégiumait pedig, amik pecsétnyoma Béla király gyűrűspecsétjével nem volt megjelölve (insignitum), Béla és királyi leszármazottai csekély hitelességűnek (minime vigorositatis) tekintették, [III.] András pedig (mivel az ország kormányzását nem jogosan, hanem behatolva bitorolta magának, és nem volt az ország valós .... királya) birtok- és egyéb adományokat nem tehetett volna, a vasvári káptalan tudományvevő oklevelének kibocsátása óta a király tilalmazólevele kiadás[ának] napjáig (mely időtartam kapcsán Pál fia: János képviselője azt mondta, hogy János és elődei semmiféle tilalmazást, tudományvételt v. tiltakozást nem tettek a birtok ügyében, ill. egy bíró előtt sem indítottak pert) pedig majdnem 54 év telt el, az ország régtől fogva kipróbált szokása (consuetudinaria lex) szerint pedig ha egy nemes a tőle elidegenített birtokjogok ügyében az elbirtoklás ideje, ti. 32 teljes év lejártáig nem tesz tiltakozásokat, tilalmazásokat v. tudományvételeket, v. nem indít pert, az efféle jogait nem szerezheti vissza (reoptinere) azoktól, akik ezeket oklevelekkel birtokolják, hanem a jogai efféle elfoglalói (detentor) azok békés tulajdonában (dominium) kell megmaradjanak, Pál fia: János képviselője pedig csak szavakkal állította, hogy János elődeit e birtokból a békétlen időkben Gergely fia: András kizárta, de ezt semmiféle oklevéllel nem igazolta, és azóta majdnem 60 v. több év telt el, amióta az országban béke lett létrehozva és