Piti Ferenc: Anjou–kori Oklevéltár. L. 1366. (Budapest–Szeged, 2020.)

Documenta

és a felek v. képvisel�ik jelenlétében, megtekintve annak min�ségét, mennyiségét, hasznát és értékét, királyi mértékkel megmérve, v. ha mérni nem lehet, fogott bír�kkal egy�tt szemmel becs�ljék fel az ország szokása szerint, majd a konvent okt. 13-ra (ad 8. diem oct. Mychaelis) tegyen jelentést – Lászl� mester részére kik�ldték tan�ságul Márk testvér papot (Egyed sem a nádori, sem a konventi embert nem vezette a helyszínre), akivel Leus-i Marcell fia: János nádori ember okt. 6-án Toty birtokra ment a szomszédok �sszehívásával, és azt szemmel fogott bír�kkal egy�tt a szánt�f�ldekkel, rétekkel, kaszál�kkal, berkekkel és a fyuzerdew (dict.) erd�kkel 15 ekényire, az egyházat 25 márkára, a 11 halász�helyet (amikb�l 5 Gyalmastou és Holthduna, 6 Veyzehtou és Rekezeztuw) pedig évi 400 forintra becs�lte; az 1 mérf�ldnyinek (miliare) tekintett Duna foly� (fluvium Danubii Sebesduna) és 48 telek becslését viszont a nádor megfontolására bízták. Majd András (Egyed képvisel�je) a becslésnek ellentmondott és azt Egyed nevében nem fogadta el, mondván, hogy Toty birtokot a mondott haszonvételeivel a nádori ember nem �gy becs�lte, ahogy t�rvényesen kell, hanem drágábbnak. D. 2. die Luce, a. d. 1366. E.: Dl. 77 378. (Zichy cs. zsélyi lt. 221. B. 459.) Papír. Hátlapján azonos kézt�l tárgymegjel�lés, valamint pecsét t�redékei. K.: Z. III. 318–319. R.: K�falvi T., Pécsváradi konvent 304. szám. 945. 1366. okt. 21. Visegrád Konth Mikl�s nádor (H), a kunok bírája tudatja, hogy a Neugrad és Hunt megyei nemesek k�z�sségének j�l. 8-án (f. IV., quind. Nat. Johannis Bapt.) Gyarmath falu mellett tartott k�zgy�lésén (miként az ott kiadott oklevele err�l tájékoztatta) Péter fia: Mikl�s, Falkus mester Halaz-on lak� familiárisa el�adta, hogy � Kalanda-i Imre fia István leánytestvérének (soror) a fia és ezért az anyja Kalanda birtokon lev� leánynegyedét Istvánt�l meg akarja kapni az ország szokása (lex) szerint. Erre ezen István fia: Imre (az apja nevében a nádor �gyvédvall� levelével) azt felelte, hogy István a leánynegyedet birtokban kész kiadni Mikl�snak, de Istvánnak nem csak 1, hanem 2 leánytestvére volt, ezért Mikl�snak nem jár a teljes leánynegyed t�le. Mivel a leánynegyed kiadásához sz�kséges volt kik�ldeni a nádori és váci káptalani embereket, ezért a nádor kérte a káptalant, hogy k�ldjék ki tan�ságukat, akivel Nyunsag-i János fia: Imre v. Zalatnatu-i Mikl�s fia: Domokos v. Lapusreu-i Pál fia: Mikl�s v. Tema-i Lachk nádori ember aug. 27-én (oct. regis Stephani) a szomszédok és a felek v. képvisel�ik jelenlétében Imre fia: István Kalanda-n lev� birtokrészét minden haszonvétellel ossza 4 egyenl� részre, és az egyik negyedet egy darabban (in uno loco et in uno ambitu) iktassa Péter fia: Mikl�snak és �r�k�seinek (ennek István és fiai nem mondhatnak ellent), majd mindezek után, amikor Imre fia: István a váci káptalan el�tt oklevelekkel tudja igazolni, hogy két leánytestvére volt, Mikl�s e negyedrész felét Istvánnak adja vissza, a káptalan pedig tegyen jelentést a nádornak okt. 6-ra (oct. Mychaelis). Akkor megjelent Imre fia István fia: Imre (az apja nevében a nádor �gyvédvall� levelével) és Péter fia: Mikl�s bemutatta a váci káptalan jelentését, miszerint a nádor kérésére Lapusreu-i Pál fia: Mikl�s nádori emberrel kik�ldték tan�ságul kanonoktársukat: János Chengrad-i f�esperest, akik aug. 27-én a szomszédok és a felek jelenlétében Imre fia: István Kalanda-n lev� birtokrészét a tartozékaival egy�tt 4 egyenl� részre osztották, és az egyik negyedet Feulkalanda birtokon, ti. 2 teljes telket (curia) minden haszonvétellel (45 hold szánt�f�lddel e telkek használatára, a rét negyedével, erd�kkel, berkekkel, vizekkel és egy malom negyedével) Péter fia: Mikl�snak iktatták. Ennek alapján a nádor a vele ítélkez� bár�kkal és nemesekkel Imre fia: István 409