Piti Ferenc: Anjou–kori Oklevéltár. L. 1366. (Budapest–Szeged, 2020.)

Documenta

egy perhalaszt�t) akart elfogadni, a t�bbi �t�t nem, mire Mihály fia: János a t�bbi �t nélk�l ezen két oklevelet sem adta neki oda. D. in Wyssegrad, 8. die termini prenotati, a. d. 1366. E.: Dl. 72 832. (Szulyovszky-Sirmiensis cs. lt. 16.) Papír. Hátlapján azonos kézt�l tárgymegjel�lés, valamint 1 nagyobb és 2 kisebb zár�pecsét k�rvonala. Má.: Ue. jelzet alatt, �jkori. R.: Olexik F., LK. 13 (1935) 266–267. 916. 1366. okt. 13. Visegrád Konth Mikl�s nádor (H), [a kunok bírája tudatja], hogy a Gy�r és Komárom (Kamariensis) megyei nemesek k�z�sségének máj. 25-én (f. II. p. Penth.) Gy�r város mellett tartott k�zgy�lésén (miként err�l az ott kiadott [oklevele] tájékoztatta) Pál testvér Beel-i apát elmondta, hogy a monostora Gy�r megyei Taryan birtokon lev� részét néhai Nagy (Magnus dict.) Pál a sz�l�kkel, hegy[vámmal] és más haszonvételekkel elfoglalta, azt mostanáig a veje (gener): Contra (dict.) Gergely és annak felesége (Pál leánya) tartják, és két borral ad�z� (vinidator): Lászl� és Mihály Taryan faluban laknak, mivel Gergely elhurcolta �ket a monostor f�ldjér�l. Az apát mindezek okát tudakolta, mire Gergely (a maga és felesége nevében a gy�ri káptalan �gyvédvall� levelével) azt felelte, hogy Taryan birtokon a monostor egy ottani birtokrésze sincs a kez�k�n, és ha az apát valamely birtokrészt ott a monostora joga nevében a nádor és valamely káptalan v. hiteles konvent embereivel t�rvényesen visszavetet és iktattat, ennek � és felesége nem mondanak ellent. Mivel ehhez sz�kséges volt kik�ldeni a nádor és a pannonhalmi (Sacermons Panonie) Szt. Márton-egyház konventje embereit, ezért a nádor írásban kérte a konventet, hogy k�ldjék ki tan�ságukat, akivel Neema-i Péter fia: Kopaz nádori ember j�n. 3-án (f. IV. an. Corporis Christi) a szomszédok �sszehívásával Taryan birtokon azokat a f�ldrész(eke)t, ami(ke)t az apát v. képvisel�je ott visszavenni (recaptivare) kér, vegye vissza és mások birtokjogait�l elk�l�nítve iktassa az apátnak és monostorának mint sajátjukat, ha Gergely v. a felesége v. bárki más nem mond ellent, idézze a nádor elé az apát ellenében j�l. 1-jére (oct. Nat. Johannis Bapt.) az esetleges ellentmond�kat (kivéve Gergelyt és feleségét, akiket nem kell megidézni, mivel már perben vannak az apáttal, ezért idézés nélk�l is meg kell jelenjenek akkor a nádor el�tt), a tilalmazott f�ldrész(eke)t jelekkel (signis metalibus) kijel�lve és királyi mértékkel megmérve, v. ha mérni nem lehet, fogott bír�kkal egy�tt szemmel becs�lje fel az ország szokása (lex) szerint, majd a konvent tegyen jelentést a nádornak j�l. 1-jére. Onnan a per tárgyalása okt. 6-ra (oct. Mychaelis) lett halasztva a felek akaratáb�l, mikor is Pál apát bemutatta a konvent jelentését a nádornak (l. 441. szám), majd az abban foglalt ellentmondás okát tudakolta, mire Contra (dict.) Gergely a felesége nevében a pannonhalmi konvent �gyvédvall� levelével azt mondta, hogy a tilalmazott birtokrészek�l a feleségének oklevelei vannak, amiket a nádor által kijel�lend�id�pontban bemutat, ezért a nádor meghagyta, hogy e nemes asszony az okleveleit [1367.] jan. 13-án (oct. Epiph.) mutassa be színe el�tt a hasonl� k�telezettség��

apát ellenében. D. in Wyssegrad, 8. die termini prenotati, a. d. 1366. E.: BFL. Konventi Lt. Capsarium 503. LZ. 3. (Df. 207 301.) Hiányos papír. Tá.: 1. Opuliai Lászl� nádor, 1370. okt. 27. Uo. 567. 25. D. (Df. 207 366.) 2. Tá. 1. > U

�., 1372. márc. 7. Uo. 579. (Df. 207 378.) Má.: Uo. Acta antiquiora 45. 2. (Df. 208 307.) Újkori, Tá. 2. alapján, részlet. K.: Dreska G., Pannonhalmi konvent I. 340. (a nádor parancslevele a konventnek) 396