Piti Ferenc: Anjou–kori Oklevéltár. XLVII. 1363. (Budapest–Szeged, 2017.)

Documenta

Fornus-i István fia: Péter felperes és Waryu Mikl�s alperes jelenlétében bemutatta a nádornak [I.] Lajos király (H) Wyssegrad-on, a mondott évben [!] P�nk�sdkor (anno in prefixo in fe. Penth.) [1350. máj. 26.?] kelt nyílt oklevelét, ami átírta az esztergomi káptalan 1350. febr. 20-án kiadott, a királynak sz�l� (annak parancslevelét átír�) oklevelét, miszerint a király parancsának megfelel�en – k�ldjék ki tan�ságukat, akinek jelenlétében Harazty-i Beke királyi ember Hamvaz�szerda 8. napján (oct. diei Cinerum tunc venturis) a néhai Cheh (dict.) István és frater-e: Hany-i Mikl�s litteratus, a király h�tlenei Heueswyuar megyei Laxo nev� birtokát a szomszédok �sszehívásával régi határai mentén bejárva mások birtokait�l k�l�nítse el és iktassa Tamás egykori erdélyi vajdának királyi adomány címén, ha nincs ellentmondás, az ellentmond�kat idézze meg a királyi jelenlét elé Tamás ellenében, majd a káptalan tegyen jelentést a királynak – Harazty-i Beke királyi emberrel kik�ldték tan�ságul kanonoktársukat: András [fia:] Lászl� mestert, akik a kit�z�tt napon Laxo birtokra mentek az �sszehívott szomszédok, valamint Tamás volt erdélyi vajda képvisel�je, János fia: Mihály jelenlétében, megálltak az Egwr foly� mellett, ahol Repas (dict.) János, az egri káptalan képvisel�je egyértelm�en megmutatta azt a f�ldjelet, ami Laxo birtokot az egri káptalan Tarkan nev� birtokár�l elválasztja, és itt ideiglenes jelet (signum pro meta terrea) helyeztek el, innen kelet felé haladva megálltak az Egur foly� mellett, ahol L�rinc fia: István, Eztuer (dict.) János fia: Imre, valamint István fiai: Mikl�s, Péter, János és Tamás, Fornus-i nemesek azt mondták, hogy Laxo birtok az Egur foly�n t�li, azaz kelet fel�li fele és az ezen foly�n lev�, �r�l� malom az �véké, a birtok másik, nyugati felén lev� 2 malomhely ezen foly�n pedig Cheh (dict.) Istváné és frater-éé: Hony-i Mikl�s litteratus-é �gy, hogy mind e Fornus-i nemesek, mind István és Hony-i Mikl�s az Egwr foly� teljes szélességében rekesztékeket (clausura) készíthettek a malmoknak a régi szokás szerint, és ezen szokást a rekesztékek tartására meghagyták; ezután Tamás volt erdélyi vajdának királyi adomány címén ellentmondás nélk�l iktatták Laxo birtok nyugati felét az Egur foly� felével, a mondott 2 malomhellyel és a birtokfél minden haszonvételével, �r�k birtoklásra (l. Anjou-oklt. XXXIV. 167. szám). Ezen királyi oklevél tartalmának megtekintése után amikor a nádor, ahogy hivatala megk�veteli, megkérdezte Fornus-i István fia: Pétert, hogy az oklevélnek ellent akar-e mondani v. sem, Péter azt felelte, hogy � abban az id�ben, amikor az esztergomi káptalan mondott (a király oklevelében átírt) oklevelét kiadták, sem a királyi és a káptalani embereknek, sem a káptalan el�tt nem tett bevallást, ezen oklevelet nem az � bevallása alapján állították ki, ezért a káptalan ezen levelét eredetijében meg akarja tekinteni. Konya mester képvisel�je a nádor kérdésére erre azt mondta, hogy a káptalan eredeti jelentése megvan az urának, de azt csak egy kés�bbi id�pontban tudja bemutatni; és bár a káptalan oklevelét a királyi oklevél akkor �jonnan írta át és er�sítette meg, de Péter el�z� állítása és az oklevél kiadásának vitatott volta miatt a jog rendje szerint az �gy tárgyalásához és lezárásához azt eredetiben be kell mutatni, ezért a nádor a f�papokkal, a bár�kkal és az ország vele ítélkez� nemese-266 �