Anjou-kori Oklevéltár. XXXIV. 1350. (Budapest-Szeged, 2013)

Documenta

E.: DL 102 946. (Batthyány lt., Illésházy cs. 16. 1. 1.) Hátlapján azonos kézzel írott tárgymegjelölés látható. Függőpecsét vörös és zöld színekből sodrott zsinórjával.

K.: Megj.: Az átírt oklevelek [ ] között megadott tartalmát az átíró privilégium nem tartalmazza közvetlenül. A székesfehérvári kápt 1341. febr. 10-én kelt oklevelét 1. Anjou-oklt. XXV. 109. szám, 1341. máj. 8-án kiadott oklevelét uo. 295. szám, 1341. máj. 16-án kelt oklevelét pedig uo. 325. szám alatt.

110. 1350. febr. 3.

A nyitrai kápt. bizonyítja: az előttük megjelent Nyitra m.-i Solgow-beli Chorba (diet.) Pál fia: Vörös (Rufus) Miklós eltiltotta Cont (diet.) Miklós mr.-t, Pozsony és Nyitra m.-k c.-ét attól, hogy elfoglalja Solgow nevű öröklött birtokát, amely Miklós mr. Oduornuk nevű birtokával határos, s tiltakozott az ellen is, hogy - miként azt a kápt. tanújának jelenlétében a királyi ember e. is megtette - Oduornuk birtokot Cont (diet.) Miklós mr.-nek iktassák. D. 2. die fe. Purif. virg. glor., a. d. 1350.

E.: Df. 243 762. (MTA Kvt. Kézirattár. Oklevélgyűjtemény. 117.) Hátlapján 1 azonos és több későbbi kézzel írott tárgymegjelölés látható.

K.: AO. V. 354. (205. szám).

111. (1350. febr. 4.)

Lőrinc [fia: Pál] Posaga m.-i c. és Péter fia: Magas c. terrestris tudatja, hogy febr. 4-én ([fe. V. prox. p. fe. Purif.] virg. gloriose nunc preteritum) [Péter fia: Leukus mr.] képviseletében megjelent előtte Gergely fia: Mihály a törvényesen megidézett Zuuynna-i János fia: Mathe-val szemben, [aki nem jelent meg, és maga helyett sem küldött mást, ezért] Mathe-t bírságban elmarasztalják. D. fe. V. supradicta, a. [d. 1350].

E.: Dl. 33 964. (MKA. NRA. 1598. 7.) Csonka, jobb fele hiányzik. A hátlapján az alábbi, azonos kézzel írott tárgymegjelölés olvasható: Pro magistro Leukus filio Petri contra Mathe filium Johannis de Zuuynna Judicialis.

K.: Smic. XI. 613. (469. szám, 1350. júl. 8. keltezéssel).

Megj.: A fenti jelzetszám (Dl. 33 964.) alatt a MNL adatbázisában két össze nem tartozó oklevél egy-egy darabja található, méghozzá a két össze nem illő darab hátlapja szerint a Dl. 33 964. és a Dl. 33 963. jelzetű iratoké. Mindkét oklevelet azonos tárgyban állították ki ugyanazon felek között, ám a Dl. 33 964.

92