Anjou-kori Oklevéltár. XXXII. 1348. (Budapest-Szeged, 2015)
Documenta
Emi.: a 718. számú oklevélben. K.: Z. II. 327. (239. szám). 712. 1348. okt. 25. Buda Miklós nádor (H), a kunok tórájának színe e. a nádor korábbi halasztó levelének (1. 236. szám) megfelelően máj. 8-án (in quind. fe. B. Georgii mart., a. in presenti) megjelenve egyik részről Boht-i Petenye fia Péter a maga, valamint apja nevében a várad-előhegyi Szt. István első vértanú-egyház konv.-jének megbízólevelével, másik részről Mike fia Dénes ugyanezen konv. megbízólevelével Boht-i Mihály fia Tamás nevében bemutatták a nádor bírói oklevelét. E szerint a felek a nádor korábbi oklevele értelmében jan. 8-án (in oct. diei Strennarum prox. time preteritis) a Boht-i vámmal kapcsolatos okleveleiket tartoztak bemutatni. A határnapon Péter a maga és apja nevében Tamás jelenlétében bemutatta az említett konv. 1340. évi (in a. d. 1340.) zárt oklevelét (Anjou-oklt. XXIV. 767. szám). Ezt követően Péter a maga és apja nevében ítéletet kért a nádortól, aki Petenye-t és Pétert az oklevélben említett döntőbíráskodás elmaradása miatt 9 M.-ban marasztalta el, amelyet máj. 8-án kellett perkezdet e. megfizetniük a nádornak és a perbeli ellenfélnek. Ennek megfizetése u. a nevezettek folytathatták a pert. Ezt követően bemutatták a várad- előhegyi konv. zárt oklevelét, amely tartalmazta a döntőbíráskodás módjára vonatkozó előírást. E szerint a királyi kápolnaispán korábbi oklevelének megfelelően Boht-i Petenye, fia Péter, valamint ugyanoda valósi Mihály fia Tamás ?-án (in quind. f. IV. med. Quadr.) tartoznak 6 nemest a konv. színe elé vezetni a Boht-i vámmal kapcsolatos döntőbíráskodás ügyében. A döntőbíráskodást el nem fogadó fél 9 M.-ban marasztaltassék el. A határnapon a felek a konv. színe e. megjelentek az alábbi nemesek társaságában: Ponaz-i Gergely fia István rnr., Omaria-i Lukács fia Lukács rnr., Zaha-i Leukus mr., Ponaz-i Ogh (diet.) Leukus mr., Korogh-i Domokos fia Miklós mr. és Jakab mr. budai olvasókanonok, a váradi egyház kanonokja. Jelenlétükben Petenye és Péter bemutatták [I.J Károly király (H) oklevelét (Anjou-oklt. XXVI. 40. szám). Bemutatták továbbá a váradi egyház kápt.- ja, valamint Miklós bihari c. és a szb.-k vizsgálatról, ill. tiltásról szóló oklevelét, miszerint Boht-i Petenye a váradi kápt. színe e. tiltakozott amiatt, hogy Boht-i Mihály fiai: Demeter és Tamás már 4 éve elfoglalva tartják a Boht-i vám őt illető részét. Erre Tamás úgy válaszolt, hogy a vámot Dousa fiai tették tönkre azáltal, hogy az áthaladó kereskedőket a Kekus-i útra kényszerítették, és Kekus birtok határain belül hidat építettek. Ő viszont kész arra, hogy a régi hidat Petenye-vel és Péterrel együtt újjáépítse. A vámnak az a része, amely Petenye és Péter sessio-ja felől van, és amelyet állításuk szerint Tamás elfoglalt, nem illeti meg Petenye-t és Pétert, mivel a híd, ahol vámot szed az áthaladóktól, a Tamás Kekus birtokából neki jutott részén van, és a hidat nem keresekedők és utazók használatára, hanem Kekus birtok haszonvételeinek igénybevétele céljából építtette. Erre a döntőbírák a következő döntést hozták: az említett régi hidat eredeti helyén v. másutt a 2 fél 355
