Piti Ferenc: Anjou–kori Oklevéltár. XXVI. 1342. (Budapest–Szeged, 2007.)

1342., die 19. Nov. A velencei államtanács határozata: válaszoljanak Duym c.-nek, hogy neheztelnek rá, mert nem jelent meg előttük a hűségeskü letételére, amivel tartozik és ahogy ezt elődei is tették, akik mindig is a velencei dominium hű alávetettjei voltak. Az elődei és az őiránta való szeretetük miatt időpontot is hosszabbítottak számára, de Duym nem ment el, így joggal másnak akarták adni comitatus-át. De érdekében megjelent követe: a Vegle-i püspök, s Duym általa kért újabb hosszabbítást, megígérve, hogy akkor megjelenik. így a tanács ezt különös kegyből [1343.] máj. 23ig (ad fe. Asc. prox. venturum) halasztja el azzal, hogy ha Duym az esküt nem teszi le, a mondott büntetés végrehajtását azonnal el fogják rendelni. K.: Wenzel, Dipl. eml. II. 5-6; Ljubic II. 159. (A „Misti" velencei államkönyv alapján. XX. 98.) R.: Frangepán I. 64. 601. 1342. nov. 21. Visegrád Pál c., [I.] Lajos király (H) országbírója előtt (más privilegiális oklevele szerint) Narda-i Gyelke fia: Simon hatalmaskodásért minden birtoka és java elvesztésében elmarasztaltatott Owar-i Nagy (Magnus) János fia: Miklós ellenében, ezért Pál c. írt a vasvári kápt.-nak, hogy Ibafolua-i Balasey fia: Gergely királyi ember a kápt. tanúsága alatt Simon birtokait az ország szokása szerint foglalja le, s azokat, akik Simon javait visszatartják, Miklós ellenében a királyi jelenlét elé idézze meg, majd a kápt. tegyen jelentést a királynak. A kápt. válasza szerint Balasey fia: Gergely királyi ember Damian pap, a kápt. tanúsága előtt Narda-i Moysa fia: Miklóst, mivel a hatalmaskodásban elmarasztalt Simon 8 M.-t érő fegyverét birtokolta, febr. 9-re (ad oct. fe. Purif. B. virg.) Owar-i János fia: Miklós ellenében a királyi jelenlét elé idézte. A pert onnan máj. 8-ra (ad quind. fe. B. Georgii mart.) halasztották, mikor is Owar-i János fia: Miklós azt állította, hogy az őellene hatalmaskodásban elmarasztalt Gyelke fia: Simon fegyverét Narda-i Moysa fia: Miklós jan. 20-án (quind. Epiph.) elvette, mire Gyelke fia: Miklós (Moysa fia: Miklós nevében a Demenk-i konvent ügyvédvalló levelével) Miklóst ebben ártatlannak mondta, így Pál c. meghagyta Owar-i Miklósnak, hogy állítását szept. 17-én (f. III. prox. p. fe. Exalt. S. Crucis) a Kopornuk-i konvent előtt tanúkkal bizonyítsa, s a konvent jelentését okt. 6-án (oct. fe. B. Mychaelis arch.) vigyék vissza. Akkor Pál c. előtt Gyelke fia: Miklós (Moysa fia: Miklós nevében a Demenk-i konvent ügyvédvalló levelével) jelenlétében Owar-i János fia: Miklós a Kopornuk-i konvent oklevelével ezen tanúállítást igazolta. Mivel az ország legkipróbáltabb szokása szerint minden olyan pert, amit tanúállítással bizonyítottak, párbajjal v. eskütétellel kell lezár-