Sebők Ferenc: Anjou–kori Oklevéltár. XXV. 1341. (Budapest–Szeged, 2004.)

módjára stallum-ot kaptak a kórusban és helyet a kápt.-ban. Hozzátette, mindez a kápt. egyetértése nélkül történt. Elmondta, hogy amikor az egri püspök még a pozsonyi egyház kápt.-jának prépostja volt, kanonokokat fogadott be a kápt. egyetértése nélkül, pl. Sixtus-t, Miklóst, a kápt. jegyzőjét, továbbá Pált és a jelenlegi prépostot, aki azóta is fenntartja ezt a szokást. A kápt. egyetértését sohasem szokta kérni a prépost. Arra a kérdésre, hogy a kápt. adta-e már valaha is egyetértését ehhez, igenlően válaszolt. Egyeseknek adtak a befogadásról oklevelet, másoknak nem. Arra a kérdésre, hogy ezekben az oklevelekben esett-e szó a kápt. egyetértéséről, azt felelte, hogy nem tudja. Nem emlékezett arra, hogy a kápt. egyetértése nélküli kanonokká fogadásokra mely években került sor. A felperes befogadásának senki sem mondott ellene, csak Pál és Hosszú (Longus) János. Sándor [fia] Jánosról is azt állította, hogy a kápt. egyetértése nélkül fogadták be. János [fia] Miklós szerinte törvényes házasságból származik, mindenki így tartja, de apja és anyja nevét nem tudta. Febr. 5-én a kápt. egyetértése nélkül fogadta be a prépost, mivel ehhez sohasem kellett kikérni a kápt. egyetértését. Miklósnak erről csak a préposttól van oklevele, mint ahogy a többi kanonoknak is csak attól van. A befogadás ellen csak Pál és Hosszú (Longus) János mondott ellene [1341.] febr. 19-én (in capite ieiunii, videlicet f. II. prox. an. Carnisprivium, a. d. quo ut supra). A fentiek egyháziak és világiak körében köztudomásúak voltak Pozsonyban. A negyedik tanú, Mihály pozsonyi kanonok ugyanezen kérdésekre az első tanúval egybehangzóan válaszolt. A Sándor [fia] János befogadására vonatkozó kérdésre úgy felelt, hogy az a kápt. egyetértésével történt. Nem tudta, hogy János [fia] Miklós törvényes házasságból származott-e v. nem. Nem tudta, hogy a befogadásra vonatkozóan Miklósnak van-e oklevele a préposttól, de abban biztos volt, hogy a kápt.-tól nincs. Befogadásának 1341. febr. 19-én (f. II. p. Esto michi) Iwanca kivételével mindenki ellene mondott. Az ötödik tanú, János, az őrkanonok tanítványa (scolaris) ugyanezen kérdésekre az első tanúval egybehangzóan válaszolt az első kérdésre. Arra a kérdésre, hogy befogadtak-e valakit a kanonokságba prebenda nélkül, úgy válaszolt, hogy urát, az őrkanonokot is így fogadták be, helyet kapott a kápt.-ban és stallum-ot a kórusban, de prebenda-t csak üresedés után. Arról nem volt tudomása, hogy a kanonokok befogadásához szükséges-e a kápt. egyetértése, de uraitól, a kanonokoktól úgy hallotta, hogy a prépost a kápt. egyetértése nélkül nem cselekedhet ebben az ügyben. Arra a kérdésre, hogy történt-e befogadás a kápt. egyetértése nélkül, úgy válaszolt, hogy nem tudja, mint ahogy azt sem tudta, hogy ez egyedül a prépostra tartozik-e. Arra a kérdésre, hogy a befogadottak kaptak-e erről oklevelet, úgy válaszolt, hogy urának, az őrkanonoknak van erről oklevele, de azt nem tudja, hogy a többi kanonoknak van-e. Ura oklevelében szerepel a kápt. egyetértése, de a többiek esetében nincs erről tudomása. Sándor [fia] János befogadásának körülményeit nem ismeri. János [fia] Miklós származásáról nem tud, de azt hallotta valakitől, hogy Iwanca rokona (cognatus), valaki mástól pedig azt, hogy annak fia. Febr. 5-én a prépost a kápt. egyetértése nélkül fogadta be. Arra a kérdésre, hogy van-e erről Miklósnak oklevele a préposttól, azt válaszolta, hogy nem tudja. A befogadásnak az összes kanonok ellene mondott, kivéve Iwanca-t.