Iványi Béla: A márkusfalvi Máriássy család levéltára 1243-1803. I. (Lőcse, 1917. Különlenyomat a Közlemények Szepes vármegye multjából)

így teliát, tudva mindezeket, a vicekancellár nevének nem egyezése még nem döntő érv az oklevél hamis volta mellett, mert hiszen ilyen állapotok mellett megtörténhetett, hogy a királynői kancellár itt-ott, időnként a királyi vicecancellári teendőket is ellátta s valószinübb, hogy az oklevélnek van igaza s talán inkább a mi tudásunk nem pontos. Egy további vádja Karácsonyinak az uralkodói évszám hibás volta, a miben neki teljesen igaza van, azonban itt is hivatkoznom kell Fejérpataky előbb idézett kijelentéseire. A harmadik vád, hogy az ország zászlósok nevei nem egyeznek. Lássuk tehát ezeket egyenként. Az oklevél szerint ekkor Lodomér esztergomi érsek uralkodik és tényleg 1279 — 1297 közt ő iil az esztergomi érseki széken.

1] András az egri püspök s valóban 1275—1305 közt ő a püspök.

2) Dénes a győri püspök, a ki 1270—1290-ig ül a győri püspökségben.

3) A világi főurak közül Csetei Lőrincz a tárnokmester, ezt azonban tényleg csak 1284-ben találjuk ebben a tisztségben.

4) Az ország nádora ekkor Máté fia Péter, a ki ekkor tényleg nádor

5) és végül Miklós 1281—82-ben tényleg erdélyi vajda.

6) Nem áll meg tehát egészen az a vád sem, hogy az ország zászlósok nevei nem egyeznek. Ha tehát igaz az, a mit Fejérpataky állit, hogy t. i. ebben az időben IV. László király kancelláriájában zilált, rendetlen állapotok uralkodnak, akkor Karácsonyi vádjai nem elég erősek ahoz, hogy ezt az oklevelet hamisnak Ítéljük és ha ez az oklevél nem hamis, akkor nyilvánvaló, hogy a nem egészen 12 esztendővel előbb készült alapoklevél sem az, mert valószínű, hogy a királyi kancellária memóriája 12 évre mégis csak kiterjedt. Ugy az V. István-féle 1270. évi, mint ez utóbbi 1282. évi oklevelet 1313-ban a budafelhévizi conventtel átíratja Batiz comes fivére Miklós, a ki az 1270. és 1282. évi oklevélben is névszerint előfordul, a ki e szerint nem azokhoz tartozik, a kiknek javára az alapoklevél készült, hanem a jogukról lemondok csoportjához, a kik csak védekeznek. Mindezekből az következik, hogy a vállalkozó névtelenek vagyonszerzési kísérlete nem sikerült és ne hogy a Gala fia Márk fiait valami anyagi hátrány érje, ne hogy támadás ellen ne tudjanak sikeresen védekezni, a saját biztonságukra átíratják IV. Lászlóval, majd egyedül Miklós a budafelhévizi conventtel az alapoklevelet, hogy azt perbeli támadás esetén többi bizonyítékaikkal együtt bármikor bármely fórum előtt felmutathassák. Egy ilyen tényleg bekövetkező támadás esetén hamis oklevelet felmutatni nemcsak vakmerő játék, de egyenesen hiábavalóság *) 0. L.: Liber dign. eccl. 6. lap. 2) 0. L.: Liber dign. eccl. 47—48. lap. 8) 0. L.: Liber dign. eccl. 92. lap. *) 0. L.: Liber dign. saecul. 104. lap. 6) Fraknói: A nádori és orsz. birói hivatal: 158. lap, csak 1283-ban emliti. 0. L.: Liber dign. saec. 13. lap. 6) 0. L.: Liber dign. saec. 239. 1.