Szyl Miklós: Csepregi mesterség, az-az: Hafenreffernek magyarrá fordított könyve eleiben függesztett leveleknek czégéres czigánysági és orcza-szégyenítő hazugsági (Budapest, 1900)
270 MIÉRT NEM FELELNEK AZ CALV. PRÉDIKÁTOROK AZ KALAÚZRA Kalauz III. 368. Kalauz III. 376. Kalauz III. 543. 550. Kalauz IV. 8. Kalauz IV. 96. Kalauz IV. 213. (I. kiad. 641. 1.) 1 Kalauz III. 705.- Kalauz IV. 415. 3 Kalauz IV. 440. 4 Kalauz IV. 464. Kalaúz III. 410. szalánna nem lészen az kuvaszból. Ezekhez az szókhoz magok jó-kedvéből hozzá-írják az prédikátorok az szitkok lajstromába ezeket az szókat, az calvinista emberből, mintha az Kalaúz közönségessen az Calvinistákat kuvaszokhoz hasonlítaná. Ugyan azon név-nélkül irt könyvekben ember szóllókat ördög katonáinak híja az Kalaúz. Az prédikátorok ennek az mondásnak eleibe függesztik ez két szót: az calvinista tanítók. Másút azt írják, hogy az Kalaúz szavai ezek: Az Calvinisták fajtalanok, buják. Maga az Kalaúz nem-is említi ot az Calvinistákat ; hanem az Szent írás szavaiból hozza-elő, hogy az hamis tanítók fajtalanok. Ismét. Az Kalaúz írja, hogy az ál-orczát le-kel vonni az Sátán hivségére esküit Zopyrusokról. Itt-is az Kalaúz szavaihoz írják az prédikátorok az Calvinistákat. Viszontag az bábákról szól eggyüt az Kalaúz. Hozzá írják itt-is az prédikátor nevét, mely az Kalaúzban nincsen. Másút az Costa sóczékat említi az Kalaúz. Ott-is az prédikátor nevét az Kalaúz szavaihoz toldgyák. Végezetre ahol az Kalaúznémellyeket özvegy ürgékhez1 hasonlít; ahol kaczagásra gondolt trágárságnak2 nevez valami bolond beszédet; ahol azt írja némely szomszédokról, hogy hitrűl hitre változnak^; ahol az tettetés-képpen-való Catholicusokat férgeseknek nevezi, és sok egyéb helyekennis az prédikátorok magokról hozzá írják az Kalaúz szavaihoz az Calvinisták nevét; mintha az Kalaúz nevezet szerént az Calvinistákrúl írná mind ezeket. Maga az feljegyzett helyeken az Calvinistákat nem-is említi az Kalaúz. De régi szó amaz: Conscius ipse sibi de se putat omnia dici. Az töb hamisságok közöt czégéres az-is, az mit az Kalaúzra fognak az prédikátorok, hogy Nyíri Báthori Istvánról írná, hogy Aérius eretnek vallását követte. Maga ezek az szók az Kalaúzban nincsenek; hanem az Kalaúz előhozván Epiphaniusból, hogy Aérius vasárnap böjtölt, szombat élőt való napon (az-az pinteken) evett, az könyv szélire írta az Kalaúz, hogy az Nyiri Báthori István ezt mívelte. Tudgya pedig azt sok jámbor, hogy ő szeginy vasárnap ebéden húst nem ett, hanem csak halat; pinteken pedig ebéden húsnál egyebet nem hoztak asztalára. Ezekből megtetczik az prédikátori okosság, eszesség és sze- mérmetesség. Többet nem szóllok, az keresztyén olvasónak itíletire bízom az dolgot.
